Решение № 125 от 21.03.2025, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Пещера, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело № 20245240100034 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Застрахователно дружество „ЕВРОИНС“ АД срещу наследника на Г. С. Т. – С.

Г. Т. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1691,54 лв., представляваща регресно вземане за изплатени застрахователни обезщетения по щета № 1500108662 от 07.12.2020 г. и по щета № 1500109367 от 04.02.2021 г., ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 24.09.2020 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 23.11.2020 г. в 17:15 часа в гр. Батак на ул.

„АнтонИ.ци“ до дом № 148, е настъпило ПТП с материални щети между лек автомобил марка и модел „Тойота Рав 4”, с peг. № РА 7369 АХ, собственост на К.И.К., управляван от наследодателя на ответника Г. С. Т. и лек автомобил марка и модел „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ, собственост на П. Б.ов М., управляван от Б. П. М.. За настъпилото ПТП служители от РУ – Пещера издали два протокола за ПТП – Протокол № 1517534 от 24.11.2020 г. и Протокол № 1517536 от 24.11.2020 г., съгласно които произшествието настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на наследодателя на ответника – Г. С. Т., който при извършване на маневра „изпреварване“ не е оставил достатъчно странично разстояние от изпреварвания л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ и се блъснал в него.

Вследствие на удара управляваният от Г. С. Т. автомобил излязъл извън пътното платно вдясно и блъснал входната врата на дом № 148, след което пресякъл пътното платно вляво и ударил телената ограда на дом № 141. По този начин ответникът станал причина за настъпване на ПТП с материални щети по лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ и по метална 1 ограда и металните колове на имот, находящ се на ул. „АнтонИ.ци“ № 141, собственост на Н.И.П.

Твърди също, че виновният за ПТП водач – Г. С. Т. не е останал на местопроизшествието след настъпване на ПТП и не е уведомил органите на МВР за настъпването му, което обстоятелство било отразено в двата протокола за ПТП.

Сочи, че автомобилът, претърпял материални щети в резултат на причиненото ПТП - „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ, бил застрахован в ЗАД „Алианц България“ по автомобилна застраховка „Моята кола“, застрахователен пакет „Макс“ със застрахователна полица № BG/01/119003317613 със срок на действие от 06.12.2019 г. до 05.12.2020 г. По предявена претенция за изплащане на обезщетение в ЗАД „Алианц България“ била образувана щета № 0306/20/777/501791 от 25.11.2020 г. и извършен оглед на увреденото МПС, щетите по които били описани по вид и степен в извършения опис.

Сочи още, че възстановяването на вредите от процесното ПТП било извършено чрез ремонт на увреденото МПС от автосервиз „Тойота Тиксим“ ЕООД, като за извършения ремонт била представена фактура на стойност 1487,46 лв., одобрена от експертите на ЗАД „Алианц България“. Твърди, че на 22.12.2020 г. ЗАД „Алианц България“ е изплатило по банков път на „Тойота Тиксим“ ЕООД застрахователно обезщетение за извършения ремонт в размер на 1487,46 лв.

Поддържа, че към датата на причиняване на процесното ПТП е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от Г. С. Т. лек автомобил „Тойота Рав 4” с peг. № РА 7369 АХ, обективирана в застрахователна полица № BG/07/120000719361 от 09.03.2020 г., която била със срок на действие от 11.03.2020 г. до 10.03.2021 г. Сочи, че ЗАД „Алианц България“ встъпило в правата на своя застрахован срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД и предявило претенция за възстановяване на изплатеното обезщетение в размер на 1487,46 лв. плюс 15 лв. ликвидационни разходи – общо 1502,46 лв.

По предявената претенция в ищцовото дружество била образувана щета под № 1500109367 от 04.02.2021 г., като екпертите на дружеството одобрили претендираното застрахователно обезщетение в размер на 1487,46 лв. плюс 15 лв. ликвидационни разходи и на 08.06.2021 г. изплатили сумата в размер на 1502,46 лв.

В исковата молба се сочи още, че Н.И.П.в качеството му на собственик на увредената в резултат на ПТП телена ограда, предявил през ищеца претенция за изплащане на нанесените щети, по която била образувана щета № 1500108662 от 07.12.2020 г. Със съставения констативен протокол за извършен оглед от 08.12.2020 г. били констатирани щети по 9.5 метра телена ограда и 3 бр. стоманено-бетонови колове, които били оценени по експертна оценка в размер на 189,08 лв. Определеното застрахователно обезщетение в размер на 189,08 лв. било изплатено по банков път на 15.01.2021 г. на собственика Н.П..

Ищецът сочи, че общата сума по изплатеното застрахователно 2 обезщетение по щета № 1500108662 от 07.12.2020 г. и щета № 1500109367 от 04.02.2021 г. е в размер на 1691,54 лв.

Твърди, че наследодателят на ответника – Г. Т. е напуснал мястото на ПТП и не е уведомил органите на МВР за настъпването му, поради което е придобил регресно вземане срещу наследника на виновния водач – ответника, поради настъпила смърт на водача Г. Т., до размера на платеното застрахователно обезщетение.

Ето защо, моли съда да уважи исковата претенция. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът С. Т. е подал отговор на исковата молба, в който намира предявения иск за неоснователен. Сочи, че цялата застрахователна преписка е образувана въз основа на двата Протокола за ПТП под номера 1517536 и 1517534, издадени на 24.11.2020 г. от служител на РУ – Пещера, без да се изследват обективните факти. Посочва, че органите на МВР вероятно са пристигнали по-късно и са съставили протоколите без да имат възможността да опишат състоянието на Г.

Т.. Твърди, че причината за ПТП се състои в това, че баща му е претърпял сърдечен пристъп, което наложило да потърси помощ, защото му било зле и това била единствената причина да напусне ПТП.

Сочи още, че след ПТП състоянието на баща му прогресивно се влошило до фаталния му край на 20.12.2020 г.

Намира за неморално да се търси вина за настъпилото ПТП на баща му, поради това, че причина за ПТП-то е внезапно влошаване на здравословното му състояние. Моли предявения иск да бъде отхвърлен.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество не се явява и не изпраща представител. От пълномощник на дружеството – адв. Т. Г. са депозирани молби-становища, с които поддържа исковата молба, ангажира доказателства, моли за уважаване на предявената претенция, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. В писмени бележки пълномощникът на ищцовото дружество развива подробни съображения за основателност и доказаност на претенцията, като поддържа, че от събраните доказателства безспорно се установява, че бащата на ответника – С. Т. е напуснал местопроизшествието без да дочака контролните органи, като по този начин не му е извършена и проверка за употреба на алкохол. Намира претенцията за доказана и моли за уважаването й.

В открито съдебно заседание ответникът се представлява от пълномощника - адв. Р. И., който оспорва предявения иск и моли за отхвърлянето му. Процесуалният представител на ответника не оспорва механизма на ПТП, но излага твърдения, че в процесния случай не е било задължително посещение от контролните органи на станалото ПТП, тъй като същото е било с малки материални щети. Освен това сочи, че бащата на ответника не е напуснал ПТП, доколкото при идването на полицесйките служители, същият е бил на място, но му се е наложило да си тръгне поради 3 влошено здравословно състияние. Ответникът не претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

От приложеното по делото удостоверение за наследници се установява, че Г. С. Т. е починал на 20.12.2020 г. и е оставил един наследник по закон – ответникът С. Г. Т..

Не е спорно между страните, а и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът е обявил за безспорно, че на 23.11.2020 г. в 17:15 часа в гр. Батак на ул.

„АнтонИ.ци“ до дом № 148, наследодателят на ответника – С. Т. е управлявал лек автомобил марка и модел „Тойота Рав 4”, с peг. № РА 7369 АХ, собственост на К.И.К., и виновно е причинил ПТП, за което са съставени Протокол за ПТП № 1517534/24.11.2020 г. и Протокол за ПТП № 1517536/24.11.2020 г, като при извършване на маневра „изпреварване“ не е оставил достатъчно странично разстояние от изпреварвания л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ, собственост на П. Б.ов М., управляван от Б. П. М. и се блъснал в него и вследствие на удара управляваният от наследодателя на ответника автомобил излязъл извън пътното платно вдясно и блъснал входната врата на дом № 148, след което пресякъл пътното платно вляво и ударил телената ограда на дом № 141 на ул. „АнтонИ.ци“, собственост на Н.И.П.

Страните не спорят и е отделено за безспорно от съда и че в резултат на ПТП на лекия автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ, са нанесени имуществени вреди в размер на 1487,46 лв., а на телената ограда към дом № 141 на ул. „АнтонИ.ци“ са нанесени имуществени вреди в размер на 189,08 лв.

Като безспорно е отделено и обстоятелството, че към момента на ПТП е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лекия автомобил „Тойота Рав 4”, с peг. № РА 7369 АХ, обективирана в застрахователна полица № BG/07/120000719361 от 09.03.2020 г., която била със срок на действие от 11.03.2020 г. до 10.03.2021 г., както и че собственикът на увредения автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ, е имал валидно сключено застрахователно правоотношение, по силата на което е образувана щета № 0306/20/777/501791 от 25.11.2020 г. Не се спори и че по образуваната щета е заплатено застрахователно обезщетение за извършен ремонт в размер на 1487,46 лв.

Не е спорно и че ищецът е заплатил на застрахователя на собственика на увредения автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СВ 9303 КХ, застрахователно обезщетение в размер на 1487,46 лв. плюс 15 лв. ликвидационни разходи или общо сумата от 1502,46 лв. по повод заведена застрахователна преписка по щета № 1500109367/04.02.2021 г., както и че е заплатил на собственика на увредената телена ограда на дом № 141, находящ се в гр. Батак, ул.

„АнтонИ.ци“ застрахователно обезщетение в размер на 189,08 лв. по повод 4 заведена застрахователна преписка по щета № 1500108662 от 07.12.2020 г.

Горните обстоятелства, освен че не са спорни между страните, се установяват и от приетите по делото писмени доказателства, сред които:

Протокол за ПТП № 1517534/24.11.2020 г., Протокол за ПТП № 1517535/24.11.2020 г,; Протокол за ПТП № 1517536/24.11.2020 г., застрахователна полица № BG/07/120000719361 от 09.03.2020 г., със срок на действие от 11.03.2020 год. до 10.03.2021 год., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", застрахователна полица № BG/01/119003317613, със срок на действие от 06.12.2019 год. до 05.12.2020 год., за застраховка „Моята кола" - Застрахователен пакет „Макс"; преписка по щета № 1500109367 от 04.02.2021 г.; доклад по щета № 1500109367 от 04.02.2021 год., платежен документ от 08.06.2021 г. за сумата от 1502.48 лева, платена по щета № 1500109367 от 3Д „Евроинс" АД на ЗАД „Алианц България", регресна покана per. № РК -014-3751/2/ от 01.07.2021 год. заедно с известие за доставяне, уведомление за щети по МПС до ЗАД „Алианц България" - щета № 0306/20/777/501791, опис на щета № 0306/20/777/501791, калкулация - ремонт номер № А2 400960 ~ 3 стр.; фактура № 2000038963 от 21.12.2020 г. с доставчик „Тойота Тиксим" ЕООД; приемо-предавателен протокол от 15.12.2020 год.; преводно нареждане от 13.01.2021 год. за плащане на сервиз „Тойота - Тиксим" ЕООД на сумата от 1487.46 лева; покана за доброволно изпълнение на регресна претенция от ЗАД „Алианц България" до ЗД „Евроинс" АД; преписка по щета № 1500108662 ог 07.12.2020 год.; декларация от 08.12.2020 год. на Н.И.П.до ЗД „Евроинс" АД; констативен протокол за извършен оглед от 08.12.2020 г.; нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот; доклад по щета № 1500108662; преводно нареждане от 15.01.2021 год. за сумата от 189.08 лева, платена на Н.И.П. регресна покана per. № 003-858/2/ от 02.02.2021 г.