Протокол № 164 от 12.11.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Г. Т., 10.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20213220200143 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател:

Н.Х. М. – редовно призован, чрез адвокат М., не се явява, представлява се от адвокат М., Ш. адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Административно наказващ орган:

Регионална дирекция автомобилна администрация-В. – редовно призована, не се представлява.

Актосъставител:

Т. Ст. Т. – редовно призован, явява се лично.

Свидетел:

ПЛ. ХР. Й. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат М. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което, не се явява в предходно съдебно

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, като прави справка с личните им карти.

Актосъставител Т. Ст. Т. *************************** Свидетел ПЛ. ХР. Й. - р************* с ЕГН **********, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Адвокат М. – Запознати сме, няма да правим отводи.

Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.

Адвокат М. -Запознат съм .

Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат М. - След изслушване на свидетелите ще направя доказателствени искания.

Съдът, след като констатира липса на искания по доказателствата ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И докладва: Постъпила е административно-наказателна преписка въз основа на която е издадено наказателно постановление №23-0000425/49 от 07.06.2021 г., ведно с жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство по а.н.х.д.№ 143/2021г. по описа на Районен съд Г. Т..

Становище по така депозираната жалба:

Адвокат М. – Поддържам жалбата.

Съдът, пристъпва към разпита на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели като на всеки един по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.

Актосъставител Т. Ст. Т..

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно 2 чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Знам за какво е делото. На посочената дата, място и час с колегата Й., извършвахме пътен контрол на територията на гр.Г. Т. по предварително утвърден план - график. В гр.Г. Т., по ул. „Д. О.”, пред ж.п гарата, спряхме за проверка водач на товарен автомобил марка „Мерцедес” със съответната регистрация. Максимално допустимата маса на товарният автомобил беше 7490 кг. Товарният автомобил беше собственост на „Ил Ве Са” ЕООД. Същият извършваше превоз на соев шрот, видно от представената разписка, която е описана и иззета към акта, за собствена сметка, с МПС обозначено с табела „превоз за собствена сметка”, за което е представен снимков материал. При проверката и след направената справка в информационната система на ИА „АА”, се установи, че водача, господин М., извършва превоз на товари за собствена сметка, без да притежава, карта за квалификация на водач, издадена по Наредба №41 на МТ от 04.08.2008г. Съставихме акт за така установеното нарушение. Прочетохме акта. Обяснихме на водача за какво нарушение му е съставен акта и връчихме препис от същият на нарушителят. Не си спомням дали водачът имаше ли някакви възражения по акта.

Съдът предоставя възможност за въпроси към актосъставителят.

Адвокат Маринчев - Колко акта съставихте на водача?

Актосъставител Т. – Съставихме три акта.

Адвокат Маринчев - След като съставите единият акт и започвате да съставяте следващият акт, изземвахте ли актът който вече сте връчили на водача, като доказателство?

Актосъставител Т. – При съставянето на повече от един акт, първият замества контролният талон. Изземваме копието на предходно съставения акт към следващия. При констатиране на повече от едно нарушение, изземваме първият акт. Съставяме втори акт, след което изземваме и вторият акт и съставяме трети акт т.е. водачът остава само с един от всичките актове, в случая третия акт.

Адвокат Маринчев - Освен, че сте съставили акт на водача, че не притежава карта за квалификация, други актове съставихте ли, за психологическа годност?

Актосъставител Т. – Да беше съставен акт на водача за това, че управлява 3 съответното МПС без да притежава удостоверение за психологическа годност.

Адвокат Маринчев – Нямам повече въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните, освобождава актосъставителя от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.

Свидетел ПЛ. ХР. Й..

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел съм на установяване на нарушението и съставянето на акта. На посочената дата, място и час спряхме за проверка товарен автомобил марка „Мерцедес“ с водач на автомобила Н.М.. Водачът извършваше превоз на соев шрот за собствена сметка. Спряхме водача за проверка в гр.Г. Т., по ул. „Д. О.”, пред ж.п гарата. Водачът извършва превоз на соев шрот за собствена сметка.

При извършване на проверката и след извършване на справка в информационната система на ИА „АА”, се установи, че господин М. извършва превоз на товари за собствена сметка с МПС за чието управление се иска категория „С”, без да притежава карта за квалификация на водача по Наредба №41/04.08.2008г. на МТ. Актосъставителят прочете акта и след това го връчи на нарушителя. Разясни на водача за какво нарушение му е съставен акта, след което му връчи препис от същият срещу подпис.

Въпрос на съда – Водачът имаше ли възражения по акта?

Свидетел Й. – Нямам спомен.

Адвокат М. – Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси

Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната зала.

След разпита на актосъставителя и свидетеля, съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат Маринчев – Моля да приемете по делото карта за квалификация на водач на МПС, която жалбоподателя в последствие е изкарал. Представям също така и н.п. което ние не сме обжалвали и сме заплати глобата от 500.00 4 лева. Представям и моля да приемете също така и копие на акта който е останал у жалбоподателят след проверката. Другите актове са били иззети този е останал в жалбоподателят. Представям този акт от гледна точка на това, че жалбоподателя си е тръгнал с един екземпляр от акта, нечетлив и не е разбрал, че има съставени други актове. Мислехме, че всички нарушения са написани в един акт.