Присъда № 160 от 12.11.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 160 от 12.11.2025 г. по НЧХД № 5105/2024 г. по описа на БРС, XXI състав

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесена в съда тъжба от М.

Т. К., ЕГН **********, с която срещу подсъдимата Ф. Р. Ф., ЕГН **********, родена на *** в гр. ***, българска гражданка, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к. ************, *******, е повдигнато обвинение за това, че на ******** г. в гр. Бургас, ж.к. ************, чрез нанасяне на удари по главата, ръцете и краката, причинила на М. Т. К., ЕГН **********, оток в областта на лявото слепоочие, кръвонасядане на десните лакът и коляно, представляващи лека телесна повреда, изразяваща се в болки и страдание, без разстройство на здравето– престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.

С частната тъжба е предявен граждански иск за присъждане в полза на частната тъжителка обезщетение за претърпените от престъплението неимуществени и имуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумите, който съдът не прие за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, тъй като прецени, че ще го затрудни.

Частната тъжителка, редовно уведомена, явява се лично заедно с адв. Н.. Поддържа повдигнатото обвинение, което счита за безспорно доказано с оглед събраните по делото доказателства. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимата адв. В. оспорва повдигнатото обвинение, като го счита за недоказано. Пледира за постановяване на оправдателна присъда спрямо подсъдимата, с която да бъде призната за невиновна за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 НК.

Претендира присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Подсъдимата поддържа становището на защитника си. В последната дума претендира да бъде призната за невиновна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Ф. Р. Ф., ЕГН **********, е родена на *** в гр. ***. Тя е българска гражданка, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к. ************, с висше образование, омъжена, работи в ДГ „С.“ в гр. Бургас. Видно от приложена по делото справка за съдимост подсъдимата е била реабилитирана за извършено на ******** г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Подсъдимата не е била освобождавана от наказателна отговорност.

На ******** г. вечерта, за времето от 20:30 - 21:00 часа, частната тъжителка била навън пред блока, в който живеела заедно с детето си, което играело с други деца.

Подсъдимата живеела във вход *** на същия блок. Частната тъжителка седяла на пейка пред блока, като от лявата й страна седял свидетелят Н.Т.. На мястото присъствали много съседи, включително, живущи в съседни блокове, в това число свидетелите Х.М. и Б. М.. По едно време покрай тях преминали подсъдимата и нейният съпруг. Подсъдимата се обърнала към частната тъжителка и отправила към нея реплика, свързана със съществуващ между тях конфликт, възникнал по отношение на децата им. Двете жени си разменили реплики, след което подсъдимата нанесла удар в лявата част на главата на тъжителката, в лявото слепоочие. От удара очилата на частната тъжителка, поставени на главата й паднали на земята. Свидетелите М. и Т. се опитали да преустановят възникналия между двете жени физически контакт, като свидетелят М. обхванал с ръце подсъдимата, за да я отмести, като тя започнала да се мята и ударила с крак частната тъжителка. Част от присъстващите хванали частната тъжителка, за да не се задълбочи възникналата физическа агресия между 1 тъжителката и подсъдимата. Свидетелят М. успял да измести подсъдимата настрани, като по този начин конфликтът приключил. Подсъдимата тръгнала със съпруга си.

На ******** г. частната тъжителка посетила съдебен лекар, който издал съдебномедицинско удостоверение № ****** г., в което заключение е посочено, че при извършения преглед на частната тъжителка се установяват оток на лявата слепоочна област и кръвонасядания на десния лакът и коляно.

По доказателствата:

Съдът прие за установена по делото описаната по-горе фактическа обстановка след анализ на събраните по делото доказателства.

На първо място съдът взе предвид показанията на свидетелите М. и Т., които са свидетели очевидци на възникналия между подсъдимата и тъжителката конфликт. И двамата свидетели са се намирали в непосредствена близост до тъжителката, като свидетелят Т. е седял до нея на пейката пред блока, а свидетелят М. се е намирал на около 2 метра от нея. В свидетелските показания и на двамата свидетели се съдържат сведения за нанесени от подсъдимата удари спрямо частната тъжителка. Свидетелят Т., който е седял до тъжителката посочва, че подсъдимата е ударила с ръка тъжителката в главата, в областта на лявото слепоочие. Свидетелят М. също излага твърдения за нанесен удар от подсъдимата по главата на тъжителката, следствие на който са паднали очилата на тъжителката на земята, но показанията му са информационен носител и за още нанесени удари от подсъдимата.

Включително свидетелят М. посочва, че когато е хванал подсъдимата, за да я отмести настрани, същата се е мятала и е възможно да е нанесла удар и с крак по тъжителката.

Показанията на двамата свидетели са последователни, непротиворечиви, препокриващи се по отношение на основния релевантен за делото факт – упражнено от подсъдимата физическо насилие спрямо тъжителката. Съдът се доверява на двамата свидетели, като приема показанията им за достоверен източник на данни, събрани в хода на провелото се съдебно следствие. Съдът не споделя поддържаната защитна теза за наличие на обстоятелства, които поставят под съмнение безпристрастността на свидетелите М. и Т.. В действителност се установява, че свидетелят М. е съпруг на сестрата на частната тъжителка, но този факт сам по себе си не е основание да се изключат показанията на свидетеля от събрания доказателствен материал с мотив, че същите не пресъздават реалните факти, а единствено целят да поддържат повдигнатото с частната тъжба обвинение. Напротив от събраните доказателства категорично се установява, че свидетелят М. е присъствал на инцидента на ******** г. пред блок 21 в ж.к. „Меден рудник“, като е бил в близост до частната тъжителка. Именно свидетелят М. е бил този от присъстващите, който е обгърнал с ръце подсъдимата да я измести в страни, за да приключи възникналият конфликт. Съвсем логично е, след като свидетелят М. е бил в непосредствена близост до подсъдимата, в опитите си да овладее възникналата агресия от нейна страна, да е станал свидетел на нанесените от подсъдимата удари по отношение на тъжителката. По делото не се събраха доказателства, които да оборват така изложените от свидетеля твърдения за предприети от него действия за отстраняване на подсъдимата от мястото, където се е намирала тъжителката. Ето защо единствено наличието на роднинска връзка по сватовство между тъжителката и свидетеля М., според съда не е достатъчно условие да се приеме, че показанията на свидетеля за нанесени от подсъдимата спрямо тъжителката удари са недостоверни. Точно обратното показанията на свидетеля в тачи част се потвърждават и от споделеното от свидетеля Т. в проведения разпит, който също говори за нанесен от подсъдимата удар с ръка по главата в областта на лявото слепоочие на частната тъжителка.

В съдебните прения подсъдимата излага, че е налице роднинска връзка между тъжителката и свидетеля Т., но за този факт не са събрани категорични доказателства, както и че свидетелят е пристигнал 3-4 минути след възникване на конфликта. Дори да се допусне 2 наличие на сочената роднинска връзка, казаното за показанията на свидетеля М. по-горе в изложението е относимо и за показанията на свидетеля Т.. Показанията на свидетеля Т. не са изолирани от останалия събран по делото доказателствен материал. Поддържаните от свидетеля твърдения, че е присъствал по време на инцидента, като е седял до тъжителката на пейка пред *** в ж.к. ‚Меден рудник“ не са в противоречие с други събрани по делото доказателства. Точно обратното свидетелят М. излага, че свидетелят Т. е присъствал на мястото. В тази връзка за съда няма съмнение, че свидетелят Т. е бил в непосредствена близост до тъжителката, когато подсъдимата я е ударила в главата. Именно в тази насока са и показанията на свидетеля Т..

В подкрепа на показанията на двамата свидетели е и приложено към частната тъжба съдебномедицинско удостоверение № ****** г., издадено на тъжителката на ******** г.

Като заключение съдебният лекар е посочил, че се установяват при извършения на тъжителката преглед оток в лявата слепоочна област, както и кръвонасядания на десните лакът и коляно. Така изложените в писменото доказателство констатации при извършен медицински преглед на тъжителката, изцяло потвърждават показанията на свидетелите М. и Т. за нанесен удар от подсъдимата в главата на тъжителката, в областта на лявото слепоочие.

При така установеното съдът изцяло дава вяра на показанията на свидетелите М. и Т., като може категорично да се изведе, че по делото липсват данни за наличие на съмнение по отношение на тяхната обективност и достоверност.

На следващо място според съда следва да се обсъдят наведените от защитата възражения за оспорване на изложените в съдебномедицинското удостоверение констатации.

Видно от соченото в писменото доказателство, предварителните сведения, съобщени от пострадалата са били, че е била нападната от четирима нейни комшии, като трима мъже я държали, а една жена я е удряла с ръце и крака. С оглед събраните по делото доказателства може безспорно да се заключи, че при отразяването на споделеното от частната тъжителка в удостоверението при посещението при съдебния лекар, е било допусната неточност при описанието на фактите. Според съда обаче наличието на разминаване между твърденията в удостоверението и тези в частната тъжба, които съдът прие за установени по делото, не се дължи на изложени от тъжителката неверни обстоятелства пред съдебния лекар, а по-скоро е резултат от опита в медицинския документ да се впише на кратко изложената от тъжителката фактическа обстановка на случилото се. От показанията на свидетелите М. и Т. безспорно се установява, че на мястото са присъствали множество съседи на тъжителката, както и че когато подсъдимата е нанесла удар на тъжителката същата е била задържана от присъстващи лица, за да се избегне задълбочаване на конфликта. Именно в този момент е бил нанесен и друг удар от подсъдимата, т.е. установява се, че тъжителката е била държана от свои съседи, за да не отвърне на упражнената спрямо нея физическа сила от подсъдимата.

Така или иначе, както в съдебномедицинското удостоверение, така и в хода на проведеното по делото съдено следствие се извеждат единствено нанесени от подсъдимата удари на тъжителката. Т.е. не се установява спрямо нея да е било упражнено насилие от други присъстващи пред *** на ******** г. лица. По тази причина съдът не поставя под съмнение заключението на съдебния лекар, че описаните наранявания биха могли да се получат по време и начин, както съобщава пострадалата, като няма съмнение, че се има предвид нанесените от подсъдимата удари, съобщени от пострадалата. Този извод на съда се позовава на посоченото с категоричност в заключителната част на удостоверението, че травматичните увреждания са получени от удар/притискане с твърди тъпи предмети, като именно само за удари, нанесени от подсъдимата са били известни на съдебния лекар при изготвяне на съдебномедицинското удостоверение. Обстоятелството, че медицинският преглед е бил извършен на ******** г. – три дни след случилото се, не изключва възможността описаните наранявания на тъжителката да са били причинени от подсъдимата на ******** г. Причинно-следствената връзка между извършеното от подсъдимата деяние и вредоносния резултат – причинените телесни увреждания на тъжителката се извежда, както 3 от съдебномедицинското удостоверение, така и от показанията на свидетелите М. и Т., които свидетелстват за нанесени удари в главата и тялото на пострадалата. За увреждания именно в тези части на тялото дава заключение и съдебния лекар, който е извършил медицински преглед на тъжителката. Следователно налице е съвпадение между частите от тялото на пострадалата обект на нападението, за които дават сведение свидетелите М. и Т. и телесните увреждания, посочени в съдебномедицинското удостоверение.