Определение № 1089 от 28.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1089 гр. Благоевград, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500104 по описа за 2026 година

Производство e по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от Ф. А. М., ЕГН **********, с адрес: с. **, чрез адв. В.

А. за изменение на постановеното по настоящото дело определение в частта за разноските.

В молбата се сочи, че от молителя е била депозирана нередовна въззивна жалба, която е била оставена без движение. Изтъква се, че в срока за отстраняване на нередовностите, е била депозирана молба за оттегляне на въззивната жалба.

Твърди се, че на ответника е била връчена нередовна въззивна жалба, поради което на същия не следва да се присъждат разноски.

Направено е и искане за намаляване на присъдените разноски до размера, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения единствено само за изготвяне на отговор на въззивна жалба, а именно чл. 9 от Наредбата.

Отправено е искане за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските до минимално предвидения размер за отговор на искова молба, а именно 300,00 лв. (158,38 лв.).

Препис от молбата е връчен на ответната страна, която в указания срок е депозирала отговор.

В отговора се излага становище за неоснователност на депозираната молба.

Съдът намира следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от Ф.

А. М., ЕГН **********, с адрес: с. **, чрез адв. В. А. против Решение № 418/04.11.2025 г., постановено по гр.д. № 642/2025 г. по описа на РС- Гоце Делчев в частта относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както и в частта относно ползването на семейното жилище.

Въззивната жалба срещу Решение № 418/04.11.2025 г., постановено по гр.д.

№ 642/2025 г. по описа на РС- Гоце Делчев, е била депозирана в деловодството на РС- Гоце Делчев на 10.12.2025 г.

1

С Разпореждане № 2388/11.12.2025 г., въззивната жалба е оставена без движение и са дадени указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите, а именно: представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 25,00 лв. по сметка на ОС- Благоевград.

На 19.12.2025 г. от жалбоподателя Ф. А. М. е представен документ за внесена държавна такса в размер на 25,00 лв. по сметка на ОС- Благоевград.

С Разпореждане № 2454/22.12.2025 г., постановено по гр.д. № 642/2025 г. по описа на РС- Гоце Делчев, е постановено изпращане на ответната страна М. О. М. на препис от въззивната жалба.

На 07.01.2026 г. в 10:50 ч. от М. О. М., чрез адв. К. Б. е депозиран отговор на въззивната жалба. С отговора е направено искане за присъждане на разноски, представен е списък за сторени разноски в размер на 615 евро, както и договор за правна защита и съдействие, сключен на 19.12.2025 г. между М. О. М. и адв. К. Б. и платежен документ от 19.12.2025 г. за заплащане на уговореното възнаграждение в размер на 615 евро.

На 07.01.2026 г. в 16:40 ч. е постъпила молба от адв. В. А., пълномощник на Ф. А. М., с която на осн. чл. 264 ГПК оттегля депозираната въззивна жалба.

По делото е постъпила молба от въззиваемия М. О. М., чрез адв. К. Б., с която е направено искане за прекратяване на производството по делото и присъждане на разноски.

С Определение № 244/06.02.2026 г. е прекратено производството по делото, като Ф. А. М. е осъдена да заплати на М. О. М. сумата от 615,00 евро (1202,84 лева), представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав счита, че направеното искане за изменение на определението в частта за разноските е допустимо, а разгледано по същество, то е неоснователно.

По делото е представен договор за правна защита и съдействие, сключен на 19.12.2025 г. между въззиваемия М. О. М. и адв. К. Б. с предмет: изготвяне на отговор на въззивна жалба срещу решение по гр.д. № 642/2025 г. на РС- Гоце Делчев и процесуално представителство пред въззивната инстанция- ОСБлагоевград. Уговореното възнаграждение е в размер на 615,00 евро (1202,83 лв.), като заплащането е уговорено по сметка. Към договора е приложен платежен документ от 19.12.2025 г. за заплатена по сметка на адв. Б. сума в размер на 615,00 евро (1202,83 лв.), с основание за плащане- адвокатски хонорар за пред ОСБлагоевград, дело 642/2025 г. РС- Гоце Делчев.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Размерът на разноските за адвокатско възнаграждение, дължими в хипотезата на чл. 78, ал. 4 ГПК, се намира в зависимост от съдържанието на постигнатото между ответника и неговия защитник съгласие относно обема на предоставената защита. Когато договорът между ответника и неговия довереник е сключен за процесуално представителство до приключване на съдебното производство и е заплатен пълния размер на уговореното възнаграждение, ищецът ще трябва да заплати на ответника пълния размер на заплатеното на адвоката възнаграждение, независимо от това, че не са се сбъднали очакванията за процесуалните действия, които е било необходимо да бъдат извършени и за продължителността на процеса, с оглед на които е определено същото. Тя не се ограничава само до разноските за извършените от 2 адвоката действия до момента на прекратяването на производството, респ. - съдът не може да присъди на ответника разноски за възнаграждение само за тези действия- в тази насока Определение № 670/19.10.2015 г. по ч.гр.д. № 3982/2015 г. на ВКС, IV г.о., Определение № 332/19.07.2019 г. по ч.т.д. № 1432/2019 г. на ВКС, I т.о., Определение № 498/19.07.2019 г. по ч.т.д. № 1586/2019 г. на ВКС, II т.о., Определение № 162/02.04.2019 г. по ч.гр.д. № 2377/2018 г. на ВКС, I V г.о., Определение № 253/05.08.2020 г. по ч.т.д. № 728/2020 г. на ВКС, I т.о., Определение № 60094/13.09.2021 г. по ч.гр.д. № 1652/2021 г. на ВКС, I I г.о., Определение № 587/10.11.2022 г. по ч.т.д. № 2421/2022 г. на ВКС, I т.о.

В настоящия случай, видно от представения договор за правна защита и съдействие от 19.12.2025 г., сключен между въззиваемия М. О. М. и адв. К. Б., предмет на договора е изготвяне на отговор на въззивна жалба срещу решение по гр.д. № 642/2025 г. на РС- Гоце Делчев и процесуално представителство пред въззивната инстанция- ОС- Благоевград, а не само изготвяне на отговор на въззивната жалба. Ето защо приложима за размера на минималното възнаграждение по настоящото дело е разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, който предвижда минимален размер на адвокатското възнаграждение от 1200,00 лв., в който размер е и заплатеното от страната адвокатско възнаграждение.

Неоснователни са доводите за недължимост на разноски от въззиваемата, поради оттегляне на въззивната жалба в срока за отстраняване на нередовностите.

Нередовностите на въззивната жалба са отстранени с молба от 19.12.2025 г., съответно- оттеглянето на въззивната жалба е направено с молба от 07.01.2026 г., след като е бил връчен препис от въззивната жалба на въззиваемия и същият е депозирал отговор.

Предвид изложеното, молбата за изменение на определението в частта за разноските е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля като неоснователна молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на Ф. А. М., ЕГН **********, с адрес: с. **, чрез адв. В. А. за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 244/06.02.2026 г. в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съдСофия в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3