Споразумение № 1534 от 20.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1534 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Съдебни

П. Анг. П. заседатели: С. Ст. И. при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА и прокурора Г. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110214596 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – С. Б. К. – редовно уведомен, явява се лично, доведен от СЦЗ. За него се явява служебния защитник АДВ. Д. П..

ПОСТР.Л – В. Ж. З. – нередовно призована, върната призовка в цялост с отбелязване, извършено от кмета на с. Градец, че при направената проверка е установено, че лицето не живее на адреса.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. К., без налични доказателства за представителна власт касателно настоящото производство, за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия К..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава служебният ми защитник адв. П..

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, предвид неоткриването на постР.лата В. З. на посочения от нея многократно в хода на досъдебното производство адрес и предвид изричната наредба на чл. 271, ал. 5 от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:

С. Б. К. – роден на ******, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и постР.лата. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на 2 делото по някои от диференцираните процедури. По отношение на мярката за процесуална принуда, на първо място считам, че молбата е недопустима, доколкото е представена от лице, което няма никакво процесуално качество и на второ място считам, че няма основания за отменяне на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. П.: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и постР.лата. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебни следствени действия по делегация. По отношение на диференцираните процедури - подсъдимият желае да сключи споразумение, като сме постигнали параметри на такова с представителя на прокуратурата. Към настоящия момент желаем да сключим споразумение с прокурора. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, аз тепърва разбрах, че има такава молба от друг адвокат. Относно насрочването на съдебното заседание, нямам представа как ще процедира съдебния състав. Искания за събиране на доказателства нямам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производството. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или постР.лата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от защитника и подсъдимия желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на 3 резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ като съдът не намира основания за изменение на същата към настоящия момент.

Не се явява разколебано обоснованото предположение за съпричастност на подсъдимия към вменените му деяния. Изминалия срок за задържане, който се явява разумен, обективно не намалява опасността от извършване на престъпление, доколкото същата е с висок интензитет предвид сериозно обремененото съдебно минало на подсъдимия, като същият е осъждан многократно, включително за престъпления против личността. Продължава да е налице и реалната опасност от укриване, предвид липсата на документ за самоличност, като такъв не е издавано никога на подсъдимия, не се установява трайна свързаност със съответен адрес и домакинство, доколкото се установи, че постР.лата З. не пребивава в с. Градец, нито са налице данни подсъдимият да е трудово ангажиран именно там. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства. Делото следва да се нарочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или постР.лата.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия С. Б. К. ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

Съдът дава 10 минути почивка за изготвяне на споразумението.

Съдебното заседание продължава в 17:07 ч. при същите страни и 4 състав.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Представям проекта на споразумение.

АДВ. П.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. П. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 14596/2024 г. по описа на СРС, НО, 5

97 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по н.о.х.д. № 14596/2024г. по описа на Софийски районен съд, НО, 97-ми състав

Днес, 20.11.2024г. между Г. К. Г. –прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Д. П. при САК– защитник на С. Б. К., ЕГН **********– подсъдим по НОХД № 14596/2024г. по описа на Софийски районен съд , НО, 97-ми състав, се сключи настоящото споразумение, по силата на което:

І.Подсъдимият С. Б. К., ЕГН **********, роден в гр. ******, се признава за ВИНОВЕН за това, че: