Решение № 18858 от 08.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18858 гр. София, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20261110105216 по описа за 2026 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе” № 47А, представлявано заедно от изпълнителния директор С. Б. и от изпълнителния директор Т. М., чрез юрк.

С. П., срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, ***, представлявано заедно от

Изпълнителните директори проф. д.м.н. Т. Й. В. и К. М. К., чрез пълномощник: юрисконсулт Р. Ч., със служебен адрес: гр.София, п.к. 1172, ***.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 2 699.51 евро /увеличена по реда на чл. 214 ГПК, съгласно протоколно определение от 23.09.2026 г./, представляващ сбор от изплатеното от ищеца по щета № 67012402112 застрахователно обезщетение в размер на 10 271.40 лв., както и обичайните разходи за определяне на обезщетението в размер на 15.00 лв., представляващи неплатен от ответното дружество остатък, след доброволно плащане на сума в размер на 2 629.84 евро, както и сторените по делото разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба са налице твърдения, че на 13.08.2024 г. на път II-12 В.-Б., км 22+500, е настъпило ПТП. Водачът на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.

№ .., управляван от О. В. Г., движейки се с превишена скорост от около 125 1 км/ч, удря извършващия маневра ляв завой колесен трактор „Case IH Puma 185“ с рег. № . За събитието е съставен протокол за ПТП №/13.08.2024 г.

Съгласно заключението на комплексна автотехническа експертиза по ДП № ЗМ 186/2024г., изключителна вина за ПТП има водачът на лекия автомобил, чиято скорост е била технически несъобразена с релефа и видимостта на пътя.

За колесен трактор „Case IH Puma 185“ с рег. № към датата на ПТП има валидна застраховка „Каско Престиж“ в „Групама Застраховане“ ЕАД, застрахователна полица № със срок на валидност 14.01.2024г. – 13.01.2025 г.

Във връзка с горепосоченото ПТП, в „Групама Застраховане“ ЕАД е заведена претенция под № 67012402112, в която подробно са описани констатираните по МПС увреждания.

След предоставяне на фактура е изплатено обезщетение в размер на 10 271.40 лв. на „А. Л.“ ЕООД. Направени са и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв. За л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. №, управляван от О. В. Г. е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ЗЕАД „ДаллБогг Живот и Здраве“, с полица № валидна към датата на процесното ПТП.

В исковата молба са налице твърдения, че на основание чл. 411 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. С регресна покана с изх. № 20-03-903/19.09.2024 г. поканихме ответника да ни заплати в 15-дневен срок от получаването на същата сумата в размер на 10 286.40 лв., която включва заплатено застрахователно обезщетение в размер на 10 271.40 лева и 15.00 лева – направени ликвидационни разноски. Ответникът е одобрил за плащане сумата от 2 629.84 евро, а останалата част от 2 699.51 евро е останала дължима.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с който отговор оспорва предявените искове, като счита същите за неоснователни и недоказани. Прави възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахованото при ищеца МПС в размер на 50%, като намира, че е заплатил дължимото в случая обезщетение. Оспорва механизма на ПТП, както е заявен в исковата молба.

Ответникът прави възражение по отношение на наличието на причинно следствена връзка между процесното ПТП и всички посочени от ищеца вреди по процесния лек автомобил, както и че размерът на претендираното от ищеца обезщетение е свързано с ремонт на детайли, които не са увредени при настъпването на процесното ПТП. Намира, че претендираното обезщетение е прекомерно завишено и не отговаря на средните пазарни цени.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото 2 доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.

235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, установи следното от фактическа страна:

По делото е приет протокол за ПТП № 1888126 от 13.08.2024 г., съставен от мл. автоконтрольор Бисер Николов, от който се установява, че на 13.08.2024 г. около 08:55 ч. на път II-12, км 22+500 е настъпило ПТП, с участници л.а. „Ф. Г.“ с рег. № , управляван от О. В. Г. и колесен трактор „Case IH Puma 185“ с рег. № , управляван от Д. А. Ж..

Прието е писмо с изх. № 2719/19.01.2026 г. от Районна прокуратура – В., от което се установява, че е образувана пр.пр. № 2719/2024 г. по описа на РП – В., ДП № ЗМ 186/2024 г. по описа на ОД на МВР – В. за това, че на 13.08.2024 г. на път II-12 В. – Б., км 22+500, при управление на МПС след нарушение на правилата за движение по пътищата – движение с превишена скорост е причинено ПТП, като л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. №, управляван от О. В. Г. се блъснал в извършващия маневра ляв завой за отклоняване по страничен полски път № *** трактор, марка „К.“, с рег. №, управляван от Д. А.

Ж. и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на пътници в л.а.

„Фолксваген Голф“, с рег. № – престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК.

От приетата по делото застраховка „Каско Престиж“ по застрахователна полица № се установява, че по отношение на колесен трактор „Case IH Puma 185“ с рег. № е налице застрахователно правоотношение с ищеца, при застрахователно покритие 60933,21 евро при клауза „пълно покритие“ със срок на валидност от 14.01.2024 г. до 13.01.2025 г.

Приета е по делото задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по застрахователна полица № , от която се установява, че спрямо л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № e налице застрахователно правоотношение с ответника със срок на валидност от 13.12.2023 г. до 12.12.2024 г.

От приетото по делото уведомление за настъпило застрахователно събитие по полица № се установява, че представител на застрахования е уведомил застрахователя за увреждания по задна дясна гума, джанти и други в резултат на настъпило на 13.08.2024 г. ПТП.

Приет е опис заключение по щета № 67012402112/13.08.2024 г., в което са описани увреждания на множество елементи на колесния трактор, ведно със снимков материал. Съгласно калкулация по претенцията сумата за отремонтиране на настъпилите щети е 10286,40 лева.

Приета е фактура № 8000014934/21.08.2024 г. с получател „А. Л.“ ЕООД на стойност 6000 лева с ДДС с основание „аванс за резервни такси“, както и фактура № 04.09.2024 г. с получател „А. Л.“ ЕООД на стойност 6325,68 лева с ДДС с основание „аванс за резервни такси“.

По делото е приета регресна покана РС08-002947/2024-01, отправена от „Групама Застраховане“ ЕАД до „ДаллБогг: Живот и здраве“ ЕАД, във връзка с щета № /13.08.2024 г. за заплащане на сумата 10286,40 лева, включваща 3 стойността на щетата и ликвидационни разноски. Във връзка с регресната покана е отправен отговор с изх. № 4817/04.10.2024 г. от „ДаллБогг: Живот и здраве“ ЕАД, в който се отказва заплащане на регресната претенция.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Д. Ж. и О. Г..

От показанията на свидетел Ж., водач на колесен трактор „Case IH Puma 185“ с рег. № се установява, че на 13.08.2024 г. се е движил по пътното платно в извън населено място с посока на движението от гр. Б. за гр. В. Споделя, че е предприел маневра за завой на ляво и в последния момент видял бързо приближаващ се автомобил зад него, непосредствено след което настъпил удар между двете ППС. Сочи, че уврежданията по управлявания от него трактор били в задна лява гума и във вътрешността на превозното средство.

От показанията на свидетел О. Г., водач на л.а. „Ф. Г.“, с рег. № , се установява, че се е движил по главен път в извън населено място след изхода на гр. Б. в посока гр. В. Признава, че е управлявал автомобила с превишена скорост от около 100-110 км/ч, при разрешена скорост на движение 90 км/ч.

Споделя, че в района около пътното платно е имало растителност, която ограничава видимостта, а освен това е имало завой преди правия участък, където се е случило пътно-транспортното произшествие. Излага, че е предприел незабавни действия по спиране, но въпреки това е настъпил удар между двете превозни средства.

По делото е прието заключение на съдебно-автотехническа експертиза, от която се установява механизма на ПТП, а именно, че на 13.08.2024г. около 09:00 часа по път II-12 В.-Б. се е движил трактор „Case IH Puma 185“ с рег.№ с прикачено към него ремарке, управляван от Д. А. Ж. в посока от гр. Б. към гр.

В. Наближавайки км 22+500, водачът Ж. намалил скоростта на трактора до около 10 км/ч, с цел извършване на маневра ляв завой за отклоняване по страничен полски път за м. „Зелена“. По същото време и в същата посока на около 130 метра зад трактора попътно се движил лек автомобил марка „Фолксваген Голф“, рег. №, с водач О. В. Г. със скорост по-висока от разрешената за участъка - 90 км/ч. Между двете МПС-та не е имало пряка видимост, тъй като тя е била ограничена от геометрията на пътя и непочистена крайпътна растителност. В момента на откриване на пряка видимост към трактора, водачът на автомобила предприел аварийно спиране, с отлагане на спирачни следи, най-дългата от които е над 73 метра. В този момент трактора е започнал навлизане в насрещната лента за движение за навлизане в полския път и водачът му вероятно чувайки шума от блокиралите колела на автомобила, предприема аварийно спиране, но поради недостиг на време и място, когато челната част на трактора е достигнала на около 1 метър от полския път, последвал неизбежен приплъзващ страничен удар между предната дясна ъглова част на автомобила - предна дясна броня и предна дясна врата в лява странична част на тракторното ремарке в областта на левите му спойлери. След това последвал кос страничен удар между предната 4 дясна част на автомобила и лявата странична част на трактора в областта на задна лява джанта. Експертът е направил извод, че причинените щети по колесен трактор „Case IH Puma 185“ с рег. № са в причинна връзка с настъпилото ПТП, като стойността необходима за възстановяване на превозното средство, изчислена на база пазарни цени към датата на ПТП е 10271,64 лева с ДДС. Експертът е изчислил, че скоростта на движение на лек автомобил марка „Ф. Г.“, рег. № ВР2615СП е била 124,9 км/ч, като отстоянието до мястото на удара при възникване на опасността е около 129 метра. Посочено е, че опасната зона за спиране при разрешените за участъка 90 км/ч е около 84 метра. Предвид това е направен извод, че ударът би бил предотвратим от водача на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“, рег. № при условие, че се е движил с разрешената за участъка скорост от 90 км/ч, но не и при движение със скорост от 125 км/ч.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва по иска по чл. 411 от КЗ: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване с годни доказателства, че е застраховател по валидно застрахователно правоотношение по застраховка Каско, следва да установи действителния механизъм на процесното ПТП и наличието на противоправни действия за настъпването на същото по отношение на водача на МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № , причинно-следствената връзка на твърдените вреди по МПС колесен трактор с процесното ПТП, т.е. причинната връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди, че е заплатил обезщетението и неговия размер, както и твърдените обстоятелства, обуславящи отговорността на ответника, вкл. наличие на застраховка Гражданска отговорност по отношение на ответното дружество спрямо процесния автомобил. В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, а именно твърдяното съпричиняване, вкл. и възражението за прекомерност на претендираното обезщетение.