Определение № 12063 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12063 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110152195 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. Т. И. срещу „Д.“ ., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 51,13 евро, частичен иск от претенция в общ размер от 5112,92 евро, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, вследствие на ПТП от 27.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 18.11.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът И. Т. И., твърди, че на 27.07.2023 г. около 17:00 часа в гр. С., на ул. „В.“, е настъпило ПТП по вина на водача Б., който при управление на лек автомобил „Т.“, с рег. № ***, не е успял да спре и удря в задната част спрелия, за да пропусне преминаващи в този момент по пешеходната пътека пешеходци лек автомобил „М.“, с рег. № ***, управляван от И. И.. Излага, че веднага след инцидента е бил прегледан в спешен кабинет в УМБАЛ „Ц.,“ Е., където след множество прегледи и образни изследвания му била поставена диагноза контузия на шията, предписана му била медикаментозна терапия и били дадени съвети за продължаване на амбулаторна форма на лечение. Поддържа, че вследствие на инцидента изпитвал болки, страдания, затруднения в ежедневното обслужване и психически стрес.

Поддържа, че ответникът в качеството му на застраховател по застраховка „Г.“ на виновния за ПТП водач, следва да заплати на ищеца обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Твърди, че до ответника е изпратена покана за заплащане на обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, но претенцията останала неудовлетворена.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Д.“ Е., с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че към 27.07.2023 г. е бил застраховател по застраховка „Г.“ по отношение на лек автомобил „Т.“, с рег. № ***. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка 1 между процесното ПТП и твърдяните неимуществени вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на лек автомобил „Т.“, с рег. № ***. При условията на евентуалност, твърди, че претендираното обезщетение е завишено и не отговаря на принципа на справедливост. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: че ответникът е застраховател по застраховка „Г.“ на автомобил „Т.“, с рег. № ***, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск; причинно-следствена връзка между това събитие и описаните в исковата молба неимуществени вреди; претърпени от ищеца; размера на неимуществените вреди.

В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба правоизключващи възражения, както и да обори презумпцията за вина на лек автомобил „Т.“, с рег. № *** при процесното ПТП.

На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено следното обстоятелство: че към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка „Г. на автомобилистите“ на автомобил „Т.“, с рег. № ***.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Следва да се допусне събирането на гласни доказателства, както следва: един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на търпените неимуществени вреди - болки страдания; и двама свидетели при режим на призоваване – И.за установяване на механизма на процесното ПТП, и З. за установяване на обстоятелството в чие владение е бил застрахования при ответника лек автомобил.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушването на съдебномедицинска експертиза за отговор на посочените в исковата молба задачи.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба задачи.

На ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред К.за снабдяване с документи касаещи регистрацията на лек автомобил „Т.“, с рег. № *** за периода 01.01.2023 г. до 03.04.2024 г.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на безспорни факти.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба - с препис за насрещната страна да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на търпените неимуществени вреди -болки и страдания.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. ЕГН **********, с адрес: с. Р., общ. Ч., ул. „В., при режим на призоваване, за установяване на механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 61,13 евро, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля З. ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „М.“, бл. ., за установяване на обстоятелството в чие владение е бил застрахования при ответника лек автомобил.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 15,64 евро, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебномедицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. М..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на размер на 255,65 евро, вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 255,65 евро, вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след разпит на свидетеля И. Д. Г..

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да 3 послужи пред К.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2026 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4