Решение № 4182 от 25.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4182 гр. Пловдив, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330112199 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от от С. П. П., ЕГН **********, с адрес:

***************** против „Кредисимо” ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. Витоша № 146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „България“ и „Ай Тръст“ ЕООД, с ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. Витоша № 146, сграда А, ет. 4, Бизнес център „България“, с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 22 ЗПК, във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, във вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на ** г. между ищцата и „Кредисимо“ ЕАД, е сключен Договор за потребителски кредит № **, по силата на който на ищцата била предоставена сумата от 2791,24 лв., от която – 2500 лв. предоставен кредит и 291,24 лв. – застрахователна премия. Срокът на кредита е 24 месеца – до 10.11.2024 г., при лихвен процент – 20% и ГПР – 21,94%.

Общият размер на всички плащания е определен на сумата от 3426,11 лв.

Съгласно чл. 4 от договора за кредит, в случай, че кредитополучателя е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението, да предостави на кредитодателя – банкова гаранция или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „Кредисимо“ юридическо лице 1 в срок до 48 часа от подаване на заявлението. Съгласно чл. 4, ал. 2 от договора, в случай, че кредитополучателят не предостави съответното обезпечение в срок, ще се счита, че заявлението не е одобрено. Съгласно чл. 4, ал. 3 от договора, в случай, че кредитополучателя е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е 14 дни, като ако същото не бъде одобрено, до изтичане на срока, договорът не поражда действие между страните. За обезпечаване на договора, ищцата сключила Договор за предоставяне на поръчителство с „Ай тръст“ ЕООД, чийто собственик на капитала на дружеството е „Кредисимо“ ЕАД. Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора, поръчителят има право на възнаграждение за изпълнение на задълженията по договора, като съгласно Приложение № 1 към договора за поръчителство, раздел ІІ, т. 1 възнаграждението на поръчителя е в общ размер на 3057,79 лв., което се изплаща на вноски с различен размер за срока на действие на договора за кредит, т.е. 24 месеца. Общото задължение на ищцата към ответното дружество възлиза на сумата от 6483,90 лв., включваща главница, лихва, застрахователна премия и възнаграждение за поръчителя.

Твърди, че ищцата е заплатила сумата от общо 1894,27 лв.

Излага, че договор за потребителски кредит № ** е недействителен на основание чл. 22 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като ГПР не бил точно посочен. Застрахователната премия била част от ГПР, но същата не е посочена като част от главницата в нарушение на ЗПК. Не било посочено кои точно разходи формират ГПР. Сочи, че записването в договора на размер на ГПР, който не е реално прилаган в отношенията между страните, представлява „заблуждаваща търговска практика“ по смисъла на чл. 68д, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗЗП, както било и в настоящия случай. Счита, че в договора е нарушено изискването на закона за точно и ясно посочване на ГПР и неговите компоненти, доколкото никъде не е посочено кои разходи формират ГПР.

Излага, че възнаграждението за поръчител не е включено като разход в ГПР и потребителят няма възможност да откаже предоставянето на подобна гаранция, защото последното е задължително условие за получаване на кредита. Възнаграждението за поръчителя представлява скрита комисионна за кредитодателя, която е следвало да бъде включена в погасителния план и ГПР, което не е извършено, поради което нарушен е чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

По отношение на договора за поръчителство, счита същия за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД. Излага, че няма житейска логика едно лице да заплати възнаграждение на поръчителя от 3057,79 лв. при отпуснат кредит от 2500 лв., ако имаше избор дали да се съгласи с обезпечението или да откаже. Счита същия за недействителен доколкото договорът за поръчителство е акцесорен по отношение на договора за кредит, който също е недействителен.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да прогласи за недействителен Договор за потребителски кредит № ** на основание чл. 22 ЗПК във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК вр. с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД и нищожността на Договор за предоставяне на поръчителство от ** г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Кредисимо“ ЕАД е депозирал 2 отговор на исковата молба. Не оспорва обстоятелството, че ищцата има валидно сключени Договор за потребителски кредит № **/ ** г. с Кредисимо ЕАД както и Договор за предоставяне на поръчителство между ищцата и ответника Ай Тръст ЕООД от същата дата, с който Ай Тръст се задължава срещу възнаграждение да стане поръчител на ищцата по Договора за кредит с „Кредисимо“ ЕАД. Ищцата е усвоила изцяло главницата по договора за кредит в размер на 2791,24 лева, като се е задължила да върне същата ведно с договорна/ възнаградителна лихва в размер на 634,87 лева за срок от 24 месеца от 10.12.2023 г. до 10.11.2024 г. Приложимия по договора ГЛП възлиза на 20,00 %., а на ГПР -21,94%.

Оспорва, че договорът с Ай Тръст бил „задължителен“ и „трябвало“ да се сключи, за да се получи кредитът. Твърди, че сключването на Договора за предоставяне на поръчителство не е „задължително условие за получаване на кредита“. Сключването на договора с Ай Тръст е само възможност, а не задължение, поради което не е общ разход по кредита дефиницията в § 1, т. 1 от ДР на ЗПК. Оспорва, че Договорът за кредит нарушава чл. 11. ал. 1 и чл. 19 от ЗПК. Твърди, че Договорът за предоставяне на поръчителство между ищцата и Ай Тръст е договор за поръчка по смисъла на чл. 280 и сл. от ЗЗД.

Оспорва, че Кредисимо е знаело размера на възнаграждението на Ай Тръст към момента на сключване на Договора за кредит от ищцата. Не на последно място дори и да се приеме, че процесният договор за предоставяне на поръчителство по договор за потребителски кредит е нищожен /което изрично оспорва/, неговата евентуална недействителност на основанията изложени в исковата молба би довела единствено до отпадане на задължението на кредитополучателя да заплати на поръчителя възнаграждение за предоставената услуга, но не и до недействителност на самия договор за потребителски кредит, нито на сключения във връзка със същия договор за поръчителство. В този смисъл вземането на ответника по договора за потребителски кредит е действително и първият главен иск следва да бъде отхвърлен. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил и писмен отговор на исковата молба от „Ай Тръст“ ЕООД, с който се поддържа становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че между ищеца и дружеството е сключен договор за предоставяне на поръчителство, по силата на който „Ай Тръст“ ЕООД се е задължило да обезпечи като поръчител задължението на ищеца по договор за потребителски кредит № **/** г. За така предоставената услуга е дължимо възнаграждение на поръчителя в размер на 3057,79 лв. Размерът на главницата по договор за кредит възлиза на 2791,24 лв. и е следвала да бъде върната ведно с договорна възнаградителна лихва в размер на 634,87 лева на 24 месечни вноски при ГПР от 21,94% и ГЛП от 20,00%.

Излага, че „Кредисимо“ ЕАД предоставя потребителски кредити при условия, които индивидуално се уговарят с кредитополучателя, част от тези условия е обезпечаването на договора. В раздел II „Одобряване и усвояване на кредита“, чл. 4, ал. 3 от договора за кредит изрично е вписано, че кредитополучателят има право да заяви кредит без обезпечение, т.е.

3 обезпечението, в това число предоставянето на поръчител в лицето на „Ай Тръст" ЕООД е единствена възможност, но не и задължение за кредитополучателя. Кредитополучателят има право да избере дали да кандидатства за обезпечен или необезпечен кредит, като и в двата случая искането му ще бъде прието за разглеждане и ще премине през процес на оценка и одобрение съгласно вътрешните правила на кредитодателя „Кредисимо“ ЕАД. Обезпечените и необезпечените кредити на „Кредисимо“ ЕАД не се отпускат по различен начин и не са два отделни кредитни продукта на „Кредисимо“ ЕАД, не са пряко свързани с размера на отпускания кредит и условията му за погасяване. Предвид изложеното възнаграждението за поръчител не следва да бъде включено в ГПР, тъй като същото не отговаря на дефиницията на § 1 т. 1 от ДР на ЗПК, респективно на Член 3, б. „ж“ от Директива 2008/48/ЕО. Сочи, че сключването на договор за поръчителство не е задължително условие за получаване на кредита, като възнаграждението за поръчителя не следва да бъде включено в ГПР. На следващо място § 1, т. 1 от ДР на ЗПК изисква разходите, пряко свързани с договора за кредит да са „известни на кредитора“ към сключване на договора за кредит, за да се считат общ разход по кредита за потребителя. Договорът за предоставяне на поръчителство /в случай че бъде избран такъв/, се сключва след сключването на Договора за кредит с „Кредисимо“ ЕАД. „Кредисимо“ ЕАД не знае и няма как да узнае предварително какво възнаграждение ще се уговори по бъдещ договор между кредитоискателя и поръчителя Ай Тръст, по който бъдещ договор „Кредисимо“ ЕАД не е страна. Възнаграждението на поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД по бъдещия договор не е известно на кредитодателя към момента на сключването на договора за кредит от кредитоискателя, респективно не попада в хипотезата на § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, за да е Общ разход по кредита за потребителя при изчислението на ГПР по чл. 19 от ЗПК.

Счита, че сключването на договор за предоставяне на поръчителство не може да се квалифицира като „заблуждаваща търговска практика“. Паричните задължения на кредитополучателя по договора за кредит, съответно на потребителя по договор за предоставяне на поръчителство са ясно разписани, конкретно е посочен размерът на вноската по договора за кредит, формирана на база на определения съгласно правилата на ЗПК ГПР и размерът на възнаграждението към поръчителя. В Приложение № 1 към договора за предоставяне на поръчителство в две отделни таблици по ясен за средния потребител начин е посочен размерът на вноската по кредита и размерът на вноската за погасяване на възнаграждението на поръчителя. В придружаващия таблиците текст са използвани са конкретни и еднозначни термини, като в обобщение счита, че средният потребител лесно би формирал извод колко пари би дължал към кредитодателя и поръчителя, съответно какво е оскъпяването на кредита и възнаграждението за допълнителната услуга. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба са предявени „Кредисимо” ЕАД, ЕИК 175330437 против С. П. П., ЕГН **********, насрещни искове при условията на евентуалност, за осъждане на ищцата, в случай, че предявените от нея искове за нищожност на Договор за потребителски кредит № **/** г.

4 бъдат уважени, да заплати на ищеца по насрещната искова молба сумата от 1189,97 лв. – главница, представляваща чистата стойност на кредита /главница/ по процесния договор, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата претенция до окончателното погасяване на задължението. Претендира разноски.

Твърди, че на ***** г. С. П., като кредитополучател е сключила с „Кредисимо“ ЕАД като кредитодател Договор за потребителски кредит № ** / ** г. Дружеството изпълнило задължението си да предостави на кредитополучателя заем в размер на 2791,24 лв., която е усвоена по следния начин - 2500 лв. главница за потребителски цели, усвоена кеш на каса на Изипей и 291,24 лв. главница, използвана от кредитополучателя за заплащане на застрахователна премия, дължима във връзка със сключен договор за застраховка.