Решение № 1453 от 28.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1453 гр. Варна, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря М. Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20233110101299 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск от „****” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „****” № 2, ет.5 против Д.

И. Щ., с ЕГН **********,за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответницата за сумите, както следва: 84.87 (осемдесет и четири евро и осемдесет и седем евроцента), представляваща падежирала главница по Договор за Заем Бизнес кредит е Клиентски **** от 21.09.2018 год., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК- 17.06.2022г., сумата от 3150.78 (три хиляди сто и петдесет евро и седемдесет и осем евроцента) по чл. 2.3, (а) и (b), представляваща падежирала договорна лихва по смисъла на Приложение №1- Погасителен план от 22.09.2019 г. до 21.05.2022 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.

417 ГПК №4217/07.07.2022г. по ч.гр.д. № 7735/2022г. по описа на ВРС, на основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Твърди се, че между „****“ АД като „Заемодател“, с ЕИК **** от една страна и ЕТ „****.”, с ЕИК **** като „Заемополучател“ и Д. И. Щ. с ЕГН **********, ****, с ЕГН ********** като „****“ от друга страна, е сключен 1

Договор за Заем Бизнес кредит - Клиентски **** от 21.09.2018 год. с нотариална заверка на подписите и с главница на заема в размер EUR 4 000 (четири хиляди евро). Срокът за изплащане на Заема, заедно с натрупаната договорна лихва, 176 (сто седемдесет и шест) месеца. Твърди се, че договорът е обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот **** per. № ****, дело № 239 от 2018 г., при Нотариус **** peг. **** в регистъра на нотариалната камара, като ипотекираният имот е предоставен като обезпечение на заемната сума.

Твърди се, че съгласно чл. 2.1, б. ( b) от Договор за Заем Бизнес кредит Клиентски № **** от 18.05.2018 год. уговорената главница на Заема, в размер на EUR 4 000 (четири хиляди евро) се отпуска на етапи. Съгласно първи етап, уреден в чл. 2.1, б. (Ь), т. (i), при подписване на Договора за заем и с цел финансово подпомагане на Заемополучателя, преди учредяване на необходимите обезпечения се отпуска част от уговорения Заем в размер на E U R 337.35 (триста тридесет и седем евро и тридесет и пет евро цента), равняващи се на BGN 659.80 (шестстотин петдесет и девет лева и осемдесет стотинки), като посочената сума се усвоява целево по следния начин съгласно чл. 2.1, б. (b), т. (i) и представлява сбор от посочените по-долу разходи, които са за сметка на Заемополучателя, свързани със сключването на Договора за заем и учредяване на предвиденото в него обезпечение. Втори етап: В срока по чл. 2.2. се удържа сума в размер на EUR 185.06 (сто осемдесет и пет евро и шест евро цента), която сума представлява сбор от неизплатена главница и редовна лихва по падежиралата на 18.09.2018 г. вноска № 4 по смисъла на Приложение 1 - Погасителен план от Договор за заем Бизнес кредит с Клиентски **** от 18.05.2018 г. и Анексите към него. Сумата се предоставя от „****“ АД като Заемодател за погасяване на горепосочените задължения на Заемополучатля съгласно приложената хронологична ведомост. Трети етап: В срока по чл. 2.2. се удържа сума в размер на EUR 1840.22 (хиляда осемстотин и четиридесет евро и двадесет и два евро цента), която сума представлява неизплатен остатък от еднократно обезщетение за предизвикан риск за Заемодателя, а именно неизпълнение от страна на Заемополучателя на задължението по чл. 4.1. б. (g), във връзка с чл. 4.1. б. (j) от Договор за заем Бизнес кредит с Клиентски **** от 18.05.2018г. и Анексите към него несключване на имуществена застраховка на имуществото, предмет на Обезпечението, покриваща всички рискове, които обичайно са предмет на 2 застраховане в търговската практика, включително но не само кражба, пожар, земетресение и наводнение, която застраховка е трябвало да бъде сключена в срок до 90 (деветдесет дни) от подписване на Договор за заем Бизнес кредит с Клиентски **** от 18.05.2018 г. Четвърти етап: В срока по чл. 2.2. се удържа сума в размер на EUR 18.11 (осемнадесет евро и единадесет евро цента), която сума представлява неизплатена неустойка за забава, начислена до 19.09.2018 г. по смисъла на чл. 2.3. б. (с) от Договор за заем Бизнес кредит с Клиентски **** от 18.05.2018 г. и Анексите към него, при неизпълнение на което и да е имуществено или неимуществено задължение по Договора на съответната дата на падеж.

Твърди се, че съгласно чл. 2.1.6. (Ь), т. (ii) и чл. 2.2. б. (a) T.(i) от Договора за заем след предоставяне на сумите по описаните по-горе етапи и учредяване на първа по ред договорна ипотека, Заемодателят отпуска останалата сума от Заема в размер на BGN 3,167.00 (три хиляди сто шестдесет и седем лева) по посочена в Договора за заем сметка на Заемополучателя за оборотни средства. Съгласно чл. 2.2. б. (с) от Договора за заем за целите на Договора е достатъчно в срока по чл.2.2.(а) сумата от Заема да е наредена от Заемодателя, дори и сметката по чл.2.2 (Ь) да не е заверена.

Твърди се, че заемодателят е изпълнил изцяло, точно и добросъвестно задълженията си по Договора за заем, като видно от представените доказателства е отпуснал заемната сума в срок, съобразно горепосочените етапи и съгласно уговорения за това начин. Съгласно Погасителния план към Договора Заемополучателят има задължение за периодични месечни плащания в размер на E U R 101.31 (сто и едно евро и тридесет и един евроцента),дължими на двадесет и първо число , считано от 21.10.2018 г. включително. След сключване на договора по посочената в същия сметка на Заемодателя - „****“ АД не са постъпили пълни плащания по претендиралите и падежиралите вноски.

Твърди се, че поради продължаващото бездействие от страна на длъжниците по заплащане на дължимите суми по Договора за заем, Заемодателят използва правото си да предприеме действия по принудителното събиране на дължимите към него суми и подава заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист. Със заявлението „****“ АД е поискало осъждане на ЕТ "****.", в качеството му на 3

Заемополучател, Д. И. Щ., в качеството й на Солидарен и Ипотекарен длъжник, да заплатят падежирали и изискуеми суми за главница и договорна лихва.

Твърди се, че във връзка с подаденото заявление е образувано ч.гр.д.

№7735/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 49 състав. Със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.07.2022 г., издадена по ч.гр.д.№7735/2022 г. по описа на Районен съд - гр.

Варна, 49 състав, съдът е уважил изцяло (с изключение на претендираното юрк. възнаграждение, което е уважено до 50 лв.) подаденото заявление, издал е Изпълнителен лист от 08.07.2022 г. и е осъдил солидарните длъжници да заплатят в полза на „****“ АД претендиралите суми.„****“ АД е уведомено, че срещу заповедта и издадения към нея изпълнителен лист е подадено възражение от длъжниците. С приложеното към същото съобщение съдът указва на заявителя за възможността в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за установяване съществуването на вземането.

Молбата е за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват по основание и размер. Не се оспорва сключване на процесния договор за заем. Твърди, че за процесния договор приложение следва да намерят разпоредбите на ЗПК, доколкото договорът е потребителски. Сочи неговата недействителност на основание чл. 22 ЗПК вр. чл. 26, ал.1, пр.1 ЗПК. Приема, че е налице неяснота и противоречие със законовите разпоредби при формиране размера на договорната лихва. Твърди, че в случая ЕТ е сключил договора не във връзка с търговската си дейност, тъй като договорът е сключен за погасяване на задължения на ФЛ Д. Щ..

Молбата е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.

В съдебно заседание чрез процесуален представител исковата молба се поддържа.

Ответницата, чрез процесуален представител депозира писмено становище, с което поддържа доводите и оспорванията направени с отговора.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателствата, становището на страните и приложимия закон, съдът по вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК.

4

Предмет на исковата претенция са суми, представляваща непогасени от ответницата задължения по договор за заем Бизнес кредит - Клиентски **** от 21.09.2018 год. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство по ч.гр.д. №7735/2022г. по описа на ВРС, по което е била издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, срещу която ответницата е подала възражение в срок.

Така очертаният предмет на спора, възлага в тежест на ищеца установяване на следните твърдени от него като възникнали факти: валиден договор за заем Бизнес кредит - Клиентски **** от 21.09.2018 год. , по който е предоставил на ответника сума пари и нейния размер; настъпила изискуемост на вземането; дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер; изпълнение на задълженията, произтичащи от императивните правила за защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредитите, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят и индивидуалното договаряне на условията по договора; договаряне размера на лихвата в съответствие с типични разходи на кредиторите и обичайна печалба.

От своя страна ответника дължи доказване на наведените положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни последици и в частност твърденията си, че сключването на договора не е свързано с търговската/ професионалната дейност на търговеца.

От представените по делото писмени доказателства се установява следното: На 21.09.2018г. между „****“ АД, вписано като финансова институция в регистъра по чл.3а от ЗКИ в качество на заемодател и ЕТ ’’****., с ЕИК **** като „Заемополучател“ и Д. И. Щ. с ЕГН **********, ****, с ЕГН ********** като „****“ от друга страна, е сключен Договор за Заем Бизнес кредит - Клиентски **** от 21.09.2018 год. с нотариална заверка на подписите.

В раздел 2 именуван „заем“, страните са уговорили, че заемодателят поема задължение да предостави на заемополучателя лихвоносен обезпечен заем с максимален размер от 4хил.евро, който може да се усвои и плати в левовата му равностойност по фиксинга на БНБ към деня на плащането.

Заемодателят се задължава да върне заема заедно с натрупаната по него лихва по чл.2.3 и чл.2.4. Съгласно чл.2.1, б. „б“, заемополучателят се задължава да 5 ползва целево заема, като усвояването са извършва на пет етапа. При подписване на договора и с цел финансово подпомагане на Заемололучателя, преди учредяване на необходимите обезпечения Заемодателя отпуска част от целия Заем в размер на EUR 337.3S (триста тридесет и седем евро и тридесет и пат евро цента). Сумата се усвоява целево по следния начин. Сумата от BGN 659.80 (шестстотин петдесет и девет лева и осемдесет стотинки) представляващи EUR 337.35 (триста тридесет и седем евро и тридесет и пет евро цента) се удържат при подписване на Договора за погасяване на такса за юридическо и административно обслужване. Таксата се дължи от Заемополучателят и покрива всички юридически и административни разходи свързани със Заема и Обезпечени ята. включително, но не ограничени до проучване и изготвяне на документи за заем. проучване и изготвяне на документи за учредяване на обезпеченията. нотариални такси, държавни такси и други необходими разноски, които са за сметка на Заемололучателя.