Определение № 514 от 19.02.2026, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. С., 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20265530100015 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба по чл. 135 ЗЗД на -, срещу - и -, която с разпореждане № 74/ 07.01.2026 г. е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи според числото на ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи в нея електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и чл. 38а ГПК, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонния си номер и този на пълномощника му, и номера на факса и телекса, ако има такива (чл.

127, ал. 1, т. 2 ГПК); 2). да посочи и цената на всеки от предявените четири иска по чл. 135 ЗЗД, защото са оценяеми, а цената на всеки от тях не е посочена, която да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, във вр. с т. 2 ГПК – данъчната оценка на - - процесен имот, като представи и издадено му от - удостоверение за данъчната му оценка, за снабдяването му с което, съдът му издава исканото съдебно удостоверение (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 3). да опише в поправената си искова молба процесния имот само съобразно данните по чл. 60 ЗКИР, ако попада в район с одобрена кадастрална карта и регистри, като представи в този случай и издадена му от СГКК С. скица на същия имот, а ако той не попада в район с одобрена кадастрална карта и регистри, да представи издадена му от - скица на този имот, за снабдяването му с която, съдът му издава исканото съдебно удостоверение (чл. 127, ал. 1, т.

5 ГПК, във вр. с чл. 6, ал. 3 ПВ); 4). да представи по делото и документ за 1 внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за всеки от предявените четири иска по чл. 135 ЗЗД, в размер на 4 % върху ¼ от цената му, която трябва да посочи, но не по-малко от 25.56 евро за всеки иск, защото такава такса се дължи за всеки от тези искове съгласно чл. 72, ал. 2 ГПК и т. 1Б от ТР 4/2014 ОСГК, а документ за внА.нето й не е представен с нея (чл. 128, т. 2 ГПК); 5). да впише исковата си молба в Службата по вписванията С.. В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани всички горепосочени нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната (л. 21).

Съобщение, с препис от това разпореждане, е получено от пълномощника на ищеца редовно на 11.02.2026 г., видно от върната по делото разписка (л. 28). В дадения му едноседмичен срок, изтекъл на 18.02.2026 г., ищецът не е отстранил нито една от горепосочените нередовности на исковата си молба. Вместо това на 05.02.2026 г., преди изтичане на посочения срок, пълномощникът му е подал по делото молба, с която моли съда да му бъдат върнати представените по делото с исковата му молба писмени доказателства и адвокатско пълномощно (л. 26). При това положение, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание следва да върне на ищеца исковата му молба, поради неотстраняване в срок на посочените й нередовности, а образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. Поради прекратяването му, следва да уважи частично молбата от 05.02.2026 г. на пълномощника на ищеца, и разпореди да му се върне, срещу разписка, съдържаща опис на върнатото, и при условие, че представи преди това по делото заверени преписи от същите, представените с исковата му молба по делото заверени преписи от писмени доказателства, и отхвърли същата му молба в останалата й част, с която иска да му бъде върнато и представеното по делото адвокатско пълномощно, защото легитимира пълномощника му по делото (чл. 33, изр. 1 ГПК) и не представлява, поради това „представени по делото писмени доказателства и оригинални документи“, а само последните могат да се връщат на страните след представяне на копие от тях, срещу разписка, съдържаща опис на същите (чл.

113, ал. 1 ПАС). По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищеца - исковата му молба с вх. № 38350/22.12.2025 г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 15 по описа за 2026 г. на С. районен съд.

ДА СЕ ВЪРНАТ на ищеца -, С. Р., съдържаща опис на върнатото, представените с исковата му молба по делото заверени преписи от следни писмени доказателства – -, ПРИ УСЛОВИЕ, че преди това представи по делото заверен препис от същите, КАТО ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, тази молба от 05.02.2026 г. на пълномощника му, В ОСТАНАЛАТА Й ЧАСТ, с която иска да му бъде върнато и представеното по делото адвокатско пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3