Определение № 16569 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16569 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110100701 по описа за 2026 година

I.Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на „И* Ф*“ ЕООД срещу Н. Х. И., с която са предявени искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1482,61 лв. за главница по договор за предоставяне на кредит от разстояние № 494270/20.06.2024 г., сключен при условия на ЗПФУР, сумата от 415,71 лв., представляваща договорна лихва за периода от 20.07.2024 г. до 15.06.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане.

В исковата молба ищецът твърди, че сключил с ответницата договор за кредит от разстояние, посредством регистрация и изпълнение на процедура в сайт www.minizaem.bg.

След изпълнение на процедурата ищецът предоставил на ответника заем в размер на 1550 лв. по посочена от ответницата банкова сметка. Твърди, че сумата била дължима на 24 вноски, като първите 23 вноски били в размер на 67,39 лв., а последната вноска - в размер на 67,42 лв., при уговорен ОЛП 40,15%, Твърди, че предсрочната и*скуемост била надлежно обявена чрез изпращане на имейл до ответницата, респ. че падежът на задълженията по кредита е настъпил. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

Не е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответницата Н. Х. И..

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.

2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи наличието на валиден договор за заем, сключен между страните при спазване на разпоредбите на ЗПФУР, по което заемодателят е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: няма.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 22.06.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличие на неравноправни клау* в договора, страна по който е потребител, както и че с оглед разрешението, дадено с ТР № 1/2022 г. ОСГТК, ВКС и доколкото са предявени искове за реално изпълнение на задължения по договор следи служебно за нищожност на същия поради противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради противоречието му с добрите нрави.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бър*на и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2