Решение № 10 от 08.01.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Л., 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20224310101780 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от „Б.

П. П. Ф.“ С.А., клен Б. (след извършено прехвърляне търговското предприятие на ищеца негов правоприемник е „Ю. Б.“ АД) против П. А. И. за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение – главница, договорна лихва и обезщетение за забава

Твърди се, че на между страните от разстояние е сключен договор за потребителски кредит. Ответникът е подал заявка през платформата http://www.bnpparibas-pf.bg, като му е предоставена преддоговорна информация. Той е приел общите условия и се е съгласил да бъдат обработвано личните му данни. Заявката е одобрена, за което е изплатено съобщение на посочения от ответника електронен адрес. С изпратения електронен код е потвърдено сключването на договор при следните параметри: сумата на отпуснатия кредит 976,25 лв., първоначална вноска – 100,00 лв., вноска 50,43 лв., вноски 24, застраховка - 157,25 лв., ГПР 23,59 % и ГЛП 21,36 %, срок за погасяване от 15.09.2020 г. до 15.08.2022 г.

Кредитът е предоставен за покупка на избрана стока с цена от 919,00 лв.

По договора е предложено изпълнение за 5 вноски.

1

Ищецът твърди, че поради забава при заплащането на две вноски е обявил кредита за предсрочно изискуем, а на 12.08.2021 г. е отправил покана до длъжника за погасяване на задълженията.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът има вземания в размер на 806,92 лв. - главница по договор за кредит, 151,25 лв. – възнаградителна лихва за периода 15.02.2021 г. до 15.08.2022 г., 55,36 лв. – обезщетение за забава за периода 15.02.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда да изплащането й.

В депозиран по делото отговор ответникът, чрез назначения му особен представител, оспорва вземанията по договорната връзка и поддържа, че те не са обявени за предсрочно изискуеми.

В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител, а становище за основателност на заявените претенции, излага в молба от 11.10.2023 г.

Ответникът се представлява по делото от особения представител – адв.

Г., която по същество излага становище за неоснователност на заявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата молба.

След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадено заявление от „Б. П. П. Ф.“ С.А. клон Б., КЧТ е образувано ч. гр. д. № 2355/2021 г. По него в полза на заявителя против П. А.

И. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено на И. да заплати сумата от 806,92 лв. – главница, ведно със законната лихва от 29.11.2021 г. до изплащането й, 151,25 лв. възнаградителна лихва за периода 15.02.2021 до 15.08.2022 г., 55,36 лв. – обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода 15.03.2021 г. до 16.11.2021 г. и сторените разноски в размер на 75,00 лв. Заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление.

Между „Б. П. П. Ф. С. А.“ клон Б. и П. А. И. е постигано съгласие за сключване на договор, по силата на който първият предоставя на втория заем 2 в размер на 976,25 лв., за покупка на избрана от него стока с цена от 919,99 лв. (преносим компютър Lenovo) и допълнителна услуга – застраховка, с препия от 157,25 лв. И. се е задължила да върне сума в размер на 1 310,32 лв. на 24 месечни вноски, всяка в размер на 50,43 лв., при ГПР 23,59 % и лихвен процент от 21,36 %. Крайният срок за връщане на кредита е 15.08.2022 г. В раздел „условия на договора“ страните са уговорили, че сумата по кредита ще бъде изплатена пряко на упълномощен търговски партньор, като по този начин кредиторът изпълнява задължението си договорната връзка. Месечните вноски по договора, които включват плащане по главница, ведно на надбавка, представляваща печалба на кредитора, ще се изплащат по сметка, посочена в договора. При просрочие на две или повече вноски, считано от падежа на втората вноска, е уговорена възможност за кредитора да обяви вземанията по договора за предсрочно изискуеми. В договора е разписана възможността кредитополучателят да се откаже от договора в 14-дневен срок от подписването му. В този случай, не по-късно от 30 дни от датата на изплащане на предизвестието, той е длъжен да възстанови главницата, ведно с начислената до този момент лихва. Лихва кредотополучателят не дължи ако отправи предизвестие за отказ от договор в 14-дневен срок от сключването му и върне в същия предоставената му под формата на кредит сума.

От приетото по делото заключение по допусната съдебно техническа експертиза се установява, че към момента на изготвянето му поради прехвърлянето на търговското предприятие на „Б. П. П. Ф. С. А.“, клон Б. на „Ю. Б.“ АД не може да се достъпне до страницата, чрез която потребителят е кандидатствал за отпускане на кредита (http/www.bnpparibas-pf.bg), тъй като тя препраща към платформа, разработена от Пощенска банка (http/www.pbpf.bg). Експертът посочва, че ответникът няма регистриран профил в платформата. Платформата изгражда интерактивен дигитален профил при кандидатстване за кредит, като изисква от потребителя да въведе желаната сума по кредита, желаната (допустимата) месечна вноска, две имена и ЕГН, след което се изисква връзка с оператора веднага и отложено във времето. Тази система не изисква регистрация на профила. Наличната архивна информация в системата съхранява данни, че ответникът е кандидатствал за кредит. При кандидатстването той е предприел следните стъпки: кандидатствал е за кредит, като е попълни заявка (заявката е с параметрите на представения по делото в разпечатка договор за кредит) в 3 уеб-сайта на доставчика на финансови услуги - http/www.bnpparibas-pf.bg; отразил е в заявката цел на отпускане на кредита, желана сума, месечна вноска, срок за изплащане; предоставена му е преддоговорна информация за годишния лихвен процент – 21,36 % и годишния процент на разходите - 23,59 %; след натискане на бутон „Заяви кредита“ ответникът е насочен към страницата на кредитора за попълване на информация с личните му данни – име и фамилия (П. И.) и ЕГН (**********), електронен адрес ([email protected]) и телефон (************); ответникът е приел общите условия и се е запознал с информацията, касаеща защита на личните му данни, като е маркирал съответните полета за това (tick-boxes), което е условие за изплащане на заявката за кредит; с изплащането на заявката И. е предоставила и контакт за връзка с нея, изплащайки личната информация за себе си и е потвърдила, че предоставя тези данни лично и доброволно, за да отправи предложение до „Б. П. П. Ф.“ да й предостави кредит при заявените параметри; заявката е одобрена от „Б. П. П. Ф.“; И. е заявила, че желае да се възползва от електронното подписване на договора, във връзка с което е получила мейл с линк; след получаването на мейла е достъпнала до линка, която я отвел в „Зона клиенти“, отново е потвърдила, че се е запознала с Общите условия, натискайки бутон „Прочетох Общите условия и се съгласявам с тях“; поставила е тик и на личния се телефон е получила парола( паролата е валидна за около три минути), чрез която е влязла в „Зона клиенти“, където е прикачила снимка на личната си карта (лице и гръб) и след натискана на бутон „Продължи“ е преминала към следващата стъпка (тук се визуализира договора и всички приложени към него документи); ответникът е получил втора парола на мобилния си номер, която е въвел в полето „Код за потвърждение“, след което е натиснал „Подпиши документа“, с което е приключен и процеса на по електронно подписване на договора за потребителски кредит CREX-18044537 с оторизационен код а37е759t.

При разпита вещото лице уточнява, че най-големи трудности е срещнало при изпълнението на задачата да установи дали договора, представена по делото, е електронно подписан, тъй като върху разпечатката не присъства някаква естествена идентификация за наличие на електронно подписване, освен анонса - електронно подписан, който технически е свободен текст. Уточнява също как е протекла процедурата по подписване - банката е използвала доставчик на удостоверителна услуга, базирана във Ф. и за целта е издаден 4 клиентски сертификат със срок. Клиентският сертификат е издаден на П. И., което дава основание да се приема, че договорът е подписан именно от нея рамките на 20 минути. Когато страна по договор изиска трета страна да удостовери идентичността на подписите, било то в случая ищеца, той заявява начало на удостоверяване към доставчика на удостоверителната служба, която връщат сертификат със срок на валидност, който се предава електронно на двете страни по договорната връзка. Сертификата има сериен номер на абоната, като в този на ищеца се вижда серийният номер на „БНП ПАРИБА“ и точно за бранда С. – Б.. Предвид факта, че инициатор е банката времевият отрязък е само за сертификата на кредитоискателя. Сертификатът на банката е различен и е с по-дълъг срок.

От заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че ответникът има открита индивидуална партида при ищеца (кредитно досие), но няма открита банкова сметка да обслужване на кредита.

Кредитополучателят се идентифицира с ЕГН и номер на кредита. Партидата е заверена със сумата от 976,25 лв., след приспадане на първоначалната вноска от 100,00 лв. Изпълнение от страна на кредитора по договора е предложено чрез превод към „Т. Б.“ ЕАД в качеството му на упълномощен търговски представител и заверка на партидата на ответника. По договорната връзка е предложено изпълнение за пет броя месечни вноски, с което е погасено задължение в размер на 252,15 лв., от които 169,33 лв. – главница и 82,82 лв.

– лихва. В счетоводството на ищеца е отразено, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 15.03.2021 г., а размера на дължимата договорна лихва е 151,25 лв. Размерът по главницата експерта посочва, че включва и сума за допълнителна услуга – застраховка с премия от 157,25 лв., която съставлява 16,11 % от стойността на главницата - 976,25 лв. При определяне годишния процент на разходите вещото лице посочва, че са взети предвид следните допускания – размер на кредита, лихвен процент, брой и вид на погасителните вноски. Разходите за допълнителните услуги не са взети предвид при определяне на ГПР-то, тъй като стойността на застраховката е включена в размера на главницата по предоставения кредит. Счетоводството на ищеца във връзка с кредита, по които се търси изпълнение е водено редовно.

До П. И. е изготвена покана с изявление, че на 15.02.2021 г. е преустановила плащанията по договор CREX-18044537/13.08.2021 г. и поради забава при 5 заплащане на две вноски вземанията по него се обявяват за предсрочно изискуеми. В поканата е отразен размера на задълженията, който е 806,92 лв.

– главница, 151,25 лв. – договорна лихва и 33,76 лв.- обезщетение за забава.

На И. е дадена възможност да погаси задължението в 7-дневен срок от връчване на съобщението по посочена банкова сметка. Няма данни за връчване на поканата преди образуването на производството за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск за установяване на вземания по главница, договорна лихва и обезщетение за забава, предмет на издадена заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл.

9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД.

Между „Б. П. П. Ф. С. А.“, клон Б. (в хода на производството търговското предприятие на ищеца е изкупено от „Ю. Б.“ АД, който се явява и негов правоприемник, а клона на търговеца е заличен) и ответника П. И. е постигнато съгласие за сключване на договор за кредит. Договорът е потребителски, тъй като страните по него са потребител (физическо лице, което използва заемните средства за лични нужди) и небанкова финансова институция – търговец. По делото няма данни при сключването на договора ответникът да е действал в рамките на своята професионална или Т. дейност, което би изключило качеството му на потребител по договорната връзка.