Разпореждане № 5392 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5392 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Наказателно дело частен характер № 20251110204631 по описа за 2025 година и намери следното:

Производството е образувано въз основа на постъпила частна тъжба от П. П. К. срещу В. Н. Н., с която срещу последния се повдига обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 т. 1 и т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от НК.

Първоначално тъжбата е била подадена в РС-Русе, въз основа на която е образувано НЧХД № 488/2025 г. по описа на РС- Русе. С разпореждане № 805/24.03.2025 г. съдията-докладчик е приел, че делото не е подсъдно на РСРусе, а на Софийски районен съд, прекратил е съдебното производство и е изпратил делото на СРС.

След запознаване с текста на тъжбата настоящият съдия-докладчик намира, че към момента не може да извърши преценка дали изпратеното му от РС- Русе дело му е подсъдно поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. В тъжбата се твърди извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 т. 1 и т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от НК, тоест обида, нанесена публично и разпространена чрез средство за масова информация.

Обидата е резултатно престъпление, което е довършено когато унизителните за честта и достойнството на пострадалия думи или действия бъдат възприети от него – когато ги чуе, прочете или види следователно 1 мястото, на което пострадалият се е намирал, когато е възприел обидните думи е мястото на извършване на престъплението. Именно затова мястото, на което се е намирал пострадалият К., когато е възприел видеоматериалът, в който е индивидуализиран и наречен ****** е от съществено значение за преценка подсъдността на делото. В тъжбата не е посочено изрично къде се е намирал тъжителят, когато възприел използвания по отношение на него обиден израз, поради което и съдията-докладчик е поставен в невъзможност да извърши преценка дали делото му е подсъдно. Ето защо на тъжителя следва да бъде указано да посочи къде се е намирал /най-малкото в кой град/ когато е възприел израза „******“, който твърди, че е използван по отношение на него /тоест къде се е намирал, когато се е запознал с рубриката „Високо напрежение“ на предаването „Здравей, България“/.

Освен за преценка подсъдността на делото непосочването на мястото на извършване на твърдяното престъпление обуславя и несъответствие на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК – да се посочат обстоятелствата на престъплението. За изясняване на това съществено обстоятелство на тъжителя следва да се дадат указания, като същият бъде предупреден, че при неизпълнението им в срок производството ще бъде прекратено.

Така мотивиран съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на частния тъжител в 7-дневен срок от получаване на разпореждането с писмена молба с препис за другата страна да посочи къде твърди да е извършено престъплението тоест къде се е намирал тъжителят /най-малкото в кой град/, когато се е запознал с рубриката „Високо напрежение“ на предаването „Здравей, България“, в която твърди, че е наречен „******“.

При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител П. П. К. на посочения в тъжбата съдебен адрес чрез адв. Д. С..

2

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3