Разпореждане № 11892 от 26.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11892 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110152785 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ искове процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 383713/24.11.2025 г., от „Т*“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „Яс* срещу И. Р. И. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Со*, общ. Столична, обл. София (столица), с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се осъди ответника да заплати на ищеца 421.45 лева главница за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 24.11.2025 г. (дата на подаване на ИМ ) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл. 86 ЗЗД, с който да се осъди ответника да заплати на ищеца 88.10 лева - лихва за периода 15.09.2023 г. до 04.11.2025 г., начислена върху главница от 421.45 лева;

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се осъди ответника да заплати на ищеца 41.69 лева главница за дялово разпределение, начислено за периода м.01.2023 г. до м.04.2024 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 24.11.2025 г. (дата на подаване на ИМ) до окончателното изплащане на вземането;

4. чл. 86 ЗЗД, с който да се осъди ответника да заплати на ищеца 10.950 лева – лихва за периода 18.03.2023 г. до 04.11.2025 г., начислена върху главница от 41.69 лева; за топлоснабден имот: гр. София, п.к. 1612, обл. София, общ. Красно село, ж.к. „Хи*, ID номер: *, Номер на инсталация: * Абонатен номер: *.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е съсобственик 1 на процесното жилище и имат качеството на потребител. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.

Нотариален акт.2.Молба за ипотека. 3.Договор между СЕС и “Б*” ООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 4.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост и декларация. 5.Фактури-2 бр. 6.Извлечение от сметки за процесния период. 7.Договор между „Т*” ЕАД и “Б*” ООД, 8.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Т*” ЕАД на потребители в гр. София. 9.Пълномощно,

Удостоверение за наследници на С. И. И.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – „Д* ООД със седалище и адрес на управление: гр.

София, 1618, бул. „Б* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т*" ЕАД и „Д* ООД, извършващо дялово разпределение за инсталация */аб.№* и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топло снабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Д* ООД. 3.Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Д* ООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна 2 енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за топлинна енергия за топло снабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на “Т*” ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Има ли данни за извършени от ответницата плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на “Т*” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Д* ООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 04.11.2025г., общо и за отделните месеци?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира една минимална държавна 3 такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева (л.39 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба, ведно смолба с вх. № 20625/23.01.2026 г. и писмо с вх. № 422446/30.12.2025 г. и приложенията към 4 тях на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.