Определение № 1746 от 28.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1746 гр. Варна, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900326 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. Г. от гр. *******, чрез пълномощник, с която са предявени претенции против застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, за сумата от 250 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца следствие на ПТП, настъпило на ******* година по вина на А. С. А., както и за сумата от 49 171.75 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на същото деяние, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 21.02.2022 г.

– отправяне на застрахователната претенция пред застрахователя до окончателното изплащане на задълЖ.ето, при твърдения за валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за МПС, марка „*******“, модел „*******“, с *******, с ответното дружество по спора.

Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по местонастъпване на застрахователното събитие, Окръжен съд – Варна е местно компетентен да разгледа иска.

Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, с оглед представената по делото влязла в законна сила присъда по НОХД № 1403/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, посредством която на същия се признава качество на лице от категорията, освободени от заплащане на държавна такса, на осн. чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Производството по делото ще бъде възобновено поради отпадане на пречките по двиЖ.ето (постановена и влязла в сила присъда по НОХД № 1403/2024 г. по описа на ВРС).

В срока за писмен отговор, застрахователят е депозирал такъв, в който оспорва размера на иска, а при твърдения за съпричиняване от водач на друго МПС - т.а. „*******“, с рег. № ******* и като аргументира правния си интерес с разпоредбата на чл. 499, ал.7 от КЗ, вр. чл. 53 от ЗЗД, претендира на осн. чл. 219 от ГПК съдът да конституира като помагач на ответника застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на т.а. „*******“, ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, което искане ще бъде уважено.

1

Писмените доказателства, представени от страните, с изключение на СМЕ и САТЕ, изготвени в друго производство (л. 23-59 вкл. по делото) ще бъдат допуснати до приемане, като относимостта ще бъде ценена по същество.

Ще бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на трима свидетели, при режим на довеждане от ищеца за установяването на фактите относно претърпените болки и страдания от емоционално естество.

Ще бъдат допуснати и исканите експертизи както и изискано за послужване НОХД № 1403/2024 г. по описа на Районен съд – Варна.

Твърдението в отговора по ИМ, че искът за имуществени вреди за част от заявената претенция, а именно сумата от 39910.04 лева е недопустим, поради предявяване на претенцията пред застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ на 02.06.2023 г., респективно неизтекъл срок за произнасяне към датата на ИМ се преценява като неоснователно, доколкото към момента на настоящото произнасяне срокът е изтекъл и отсъстват данни за произнасяне с отказ или извършено плащане от застрахователя.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 20233100900326.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖ.Е отправено от застрахователя

„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, искане за прекратяване производството по предявената срещу него претенция от М. Г. от гр. *******, за заплащане на сумата от 39910.04 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, поради недопустимост, като неоснователно.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на М. Г. от гр.

*******, чрез пълномощник, с която са предявени претенции против застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, за сумата от 250 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца следствие на ПТП, настъпило на ******* година по вина на А. С. А., както и за сумата от 49 171.75 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на същото деяние, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 21.02.2022 г. – отправяне на застрахователната претенция пред застрахователя до окончателното изплащане на задълЖ.ето, при твърдения за валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за МПС, марка „*******“, модел „*******“, с *******, с ответното дружество по спора.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание изрично да потвърди за каква част от претенцията за имуществени вреди в общ размер на 49171.75 лева е уведомил застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ на дата 21.02.2022 г. и за каква част от сумата – на 02.06.2023 г.

КОНСТИТУИРА, на осн. чл. 219 от ГПК, като трето лице помагач на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр.

София, ЕИК 121265177, застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица BG/23/*******, за т.а. „*******“, 2 с рег. № *******.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на помагача препис от отговора, обективиращо искането по чл. 219 от ГПК като указва, че с останалите материали по делото може да се снабди при необходимост и при поискване.

ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 190 от ГПК, ЗАД «ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ» АД в срок до съдебно заседание да представи по делото заверен препис от полица BG/23/*******, за т.а. „*******“, с рег. № *******, валидна към датата на ПТП – ******* г., освен ако изрично не посочи, че не оспорва валидността на застрахователното правоотношение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в срок до съдебно заседание доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ОС Варна, по изготвения служебен препис от отговора за третото лице – помагач, в размер на 1 (един) лев като при неизпълнение указва, че сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства по делото, писмените такива, представени от страните с изключение на СМЕ и САТЕ, изготвени в друго производство (л. 23-59 вкл. по делото).

ИЗИСКВА за послужване НОХД № 1403/2024 г. по описа на ВРС.

ДОПУСКА при режим на довеждане трима свидетели на ищеца за установяване на посочените в ИМ обстоятелства и факти, чието явяване в съдебно заседание следва да се осигури от страните.

ДОПУСКА СМЕ с посочени в ИМ задачи (с изключение на въпрос 4.4. поради неотносимост), както и с въпроса, поставен в отговора по ИМ по раздел V.3.1. – доказателствени искания.

ОПРЕДЕЛЯ размер на първоначалния депозит – 600 (шестстотин) лева, от които платими 400 лева от бюджета на съда.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи доказателства за внесен депозит в размер на 200 (двеста) лева в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице проф. д-р С. К., който да се уведоми за изготвяне на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, при преценка, че следва в експертизата да участва и лекар с друга специалност, незабавно да уведоми съда за това.

ДОПУСКА Съдебно-психиатрична експертиза с посочени в ИМ задачи като оставя без уваЖ.е искането за комплексен характер на експертизата (включващ и психолог) поради отсъствие на данни за необходимост.

ОПРЕДЕЛЯ размер на първоначалния депозит – 500 (петстотин) лева, платими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Б., която да се уведоми за изготвяне на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.

ДОПУСКА САТЕ, с посочени в отговора на ИМ задачи.

ОПРЕДЕЛЯ размер на първоначалния депозит – 500 (петстотин) лева, платим от ответника в тридневен срок от получаване на настоящото определение и представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. М., който да се уведоми за изготвяне на заключението след представяне на доказателства за заплатен депозит и 3 представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.

ОСТАВЯ без уваЖ.е искането на ищцовата страна за задължаване на ответника да представи доказателства за уведомяването му по чл. 380 от КЗ както и преписката по застрахователната полица, поради безспорност на обстоятелствата.

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2026 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните (ищец, ответник, трето лице помагач) и вещите лица с връчване на препис от определението, съдържащ проекто -доклада по делото.

СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:

Ищецът твърди, че на ******* г. е пострадал при ПТП, за което деяние виновният водач А. С. А., управляващ л.а. „*******, *******“ с рег. № ******* е признат за виновен с влязла в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 1403/2024 г. по описа на ВРС. В резултат на ПТП е получил множество травматични увреждания, включително тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на десен крак и множество средни телесни повреди.

Сочи, че на осн. чл. 380 от КЗ, съответно на 21.02.2022 г. и допълнително на 02.06.2023 г. е сезирал застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач – ответника по спора за изплащане на застрахователно обезщетение, но до предявяване на иска застрахователят е пасивен.

Подробно в ИМ се разясняват всички получени телесни увреждания и продължителността на проведеното лечение. Сочи се, че ищецът многократно е постъпвал в болнични заведения, извършвал е множество прегледи и консултации. Към 11.01.2023 г. поради продължаващо тежко емоционално състояние – проблеми със съня, непрекъснати песимистични мисли, опасения за себе си и семейството, тревожност, е посетил психолог, който е констатирал разстройство в адаптацията, волево снижена активност, инициативност, памет и интелект – потиснат.

Отделно, травмите от ПТП са довели до ползване на отпуск по болеск за период повече от година, а от данните в решението на ТЕЛК се установява, че е с 95% ТНР, без чужда помощ, пожизнен. Уврежданията, според ищеца оставят траен отпечатък върху бъдещия му живот, възстановяването може да бъде само частично и свързано с много болки и усложнения. Възстановяване на ампутирания крайник е невъзможно. Продължава да търпи неудобства.

Сочи се, че непосредствено след ПТП грижите са поети от негови близки дори за елементарни хигиенни нужди, което е повлияло неблагоприятно върху самочуствието на ищеца. ПТП се е отразило на трудовите навици, тъй като до него момент е издържал семейството си.

Трайна промяна е настъпила и в социалната сфера – общуване с приятели и близки, хоби занимания и други.

На тези и други подробно излоЖ. съобраЖ.я счита, че претендираният размер на обезщетението за неимуществени вреди е съизмерим с търпените болки и страдания – физически и психически, с актуално присъжданите размери на обезщетения от съдилищата, с индексите на инфлация и не на последно място с лимите на застрахователни обезщетения, поради което се явява и адекватен. Поддържа, че се дължи и сумата, заявена за обезщетяване на имуществени вреди, доколкото се доказва относимост на направените 4 разходи към лечението му. Лихвата се претендира от първото сезиране на застрахователя във времето – 21.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.

В отговора си застрахователят оспорва размера на претенцията като твърде завишен и несъответен на търпените болки и страдания. Твърди наличие на принос от страна на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат поради неизползване от негова страна на обезопасителен колан.

Оспорва и търпените психически болки и страдания. Заявява и съпричиняване на ПТП от водача на т.а. „*******“.

Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 429, ал. 3 вр. ал. 2, т. 2 от КЗ.

Съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД и собственика на л.а. м. „******* *******“ с рег. № *******, към датата на ПТП – ******* г., както и осъществилото се ПТП с пострадал ищеца, по повод на което е постановена от наказателния съд Присъда № 7/09.01.2025 г. по НОХД 1403/2024 г. по описа на ВРС (влязла в законна сила) срещу А. С. А.. Не се спори и по уведомяване на застрахователя по реда на чл.