Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 981 от 25.07.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 515/2026
Вид
Решение № 981
Подписан
25.07.2026
Състав
Мария Георгиева, Валентин Димитров Бойкинов, Асен Воденичаров

Цитирани разпоредби

  • чл.227 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.343, ал.3 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 981 гр. София, 25.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно гражданско дело № 20261000500515 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 13374/07.05.2026 г. от Прокуратурата на Република България, чрез Б. С. – прокурор при Апелативна прокуратура – София, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване във втория диспозитив на решение № 512/22.04.2026 г., постановено от въззивната инстанция.

В молбата се поддържа, че въззивният съд е формирал воля да потвърди първоинстанционното решение и в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., претърпени от първоначалния ищец А. Н. К., починал в хода на производството и заместен по реда на чл. 227 ГПК от В. А. Ф.. Твърди се, че тази воля не е намерила отражение във втория диспозитив на въззивното решение.

Отговор от насрещната страна не е постъпил.

Софийски апелативен съд след като обсъди направените от 1 страните доводи и прецени събраните по делото доказателства намира следното:

С решение №512 от 22.04.2026 г., постановено по в.гр.д. №515/2026 г. по описа на САС, ГО, 2-ри състав, е потвърдено Решение № 6976/17.11.2025 г. по гр.дело № 14989/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, 29 с-в в частта, с която предявеният иск за неимуществени вреди с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ против Прокуратурата на Р България е отхвърлен за разликата над присъдените 10 000 лева до претендираната искова сума от 35 000 лева и е потвърденото решението, в частта, с която Прокуратурата на Р България е осъдена да заплати В. А. Ф., ЕГН **********, констиуирана на основание чл.227 ГПК на мястото на починалия в хода на производството ищец А. Н. К., ЕГН **********/, обезщетение за неимуществени вреди по повод на образуваното наказателно производство по ДП №408/2023 г. по описа на 02 РУ-МВР Перник, пр.пр. №3785/2023 г. по описа на Районна прокуратура гр.

Перник за извършено престъпление по чл.343, ал.3 НК, прекратено с постановление от 09.09.2024 г., ведно със законната лихва от 27.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

В мотивната част въззивната инстанция е приела, че определената от окръжния съд сума от 10 000 лева е подходяща за обезвреда на неимуществените вреди на ищеца и му се следва.

Въпреки това във втория диспозитив на решението, с което е потвърдено решението на първата за присъдения размер на обезщетение, не е отразила размера на дължимата на ищеца сума.

Касае се за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, представляваща разминаване между формираната в мотивите воля на съда и действително изразената във втория диспозитив, която следва да бъде поправена.

Изложеното дава основание на този състав на САС да приеме, че молбата е основателна и следва да се уважи.

По изложените съображения Софийски апелативен съд, 2 състав, Гражданско отделение

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.247, ал.1 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка във втория диспозитив на решение №512 от 22.04.2026 г., постановено по в.гр.д. №515/2026 г. по описа на САС, ГО, 2-ри състав, както следва, вместо:

"ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6976/17.11.2025 г. по гр.дело № 14989/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, 29 с-в в частта, с която Прокуратурата на Р България е осъдена да заплати В. А. Ф., ЕГН **********, констиуирана на основание чл.227 ГПК на мястото на починалия в хода на производството ищец А. Н. К., ЕГН **********/, обезщетение за неимуществени вреди по повод на образуваното наказателно производство по ДП №408/2023 г. по описа на 02 РУ-МВР Перник, пр.пр. №3785/2023 г. по описа на Районна прокуратура гр. Перник за извършено престъпление по чл.343, ал.3 НК, прекратено с постановление от 09.09.2024 г., ведно със законната лихва от 27.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6976/17.11.2025 г. по гр.дело № 14989/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, 29 с-в в частта, с която Прокуратурата на Р България е осъдена да заплати В. А. Ф., ЕГН **********, констиуирана на основание чл.227 ГПК на мястото на починалия в хода на производството ищец А. Н. К., ЕГН **********/, сума в размер на 10 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди по повод на образуваното наказателно производство по ДП №408/2023 г. по описа на 02 РУ-МВР Перник, пр.пр. №3785/2023 г. по описа на Районна прокуратура гр. Перник за извършено престъпление по чл.343, ал.3 НК, прекратено с постановление от 09.09.2024 г., ведно със законната лихва от 27.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.“

Решението подлежи на обжалване по реда на обжалване на основното решение, а именно пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му при условията на чл.

280, ал. 1 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4