Протокол № 125 от 23.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Сливен, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Пенка М. Стоянова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600051 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б.

С..

Подсъдимият Д. А. Д., редовно призован се явява лично и със защитник адв. С. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Въззивното производство е по реда на глава ХХI от НК и е образувано по повод постъпил въззивен протест и допълнителен протест от прокурор от РП – С. срещу Присъда № 200/08.12.2025 година, постановена по НОХД №423/2025г. по описа на Районен съд- С., с която първоинстанционният съд е признал подсъдимия Д. А. Д. за невиновен и оправдан за престъпление по 1 чл.151, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

В протеста и допълнението към протеста се твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че в случая не са налице едновременно признаците на престъпленията по чл.191, ал.3 от НК и чл.151, ал.1 от НК, не е налице хипотезата на поглъщане на престъпното съвкупление по чл. 151, ал.1 от НК от престъплението по чл.191, ал.3 от НК.

След собствен анализ на доказателствата се настоява за неправилност на крайното решение на съда за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение.

Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му се наложи справедливо наказание.

С протеста и допълнителния протест не са направени искания за събиране на доказателства по делото.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДС. Д.: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Почитаеми окръжни съдии, становището ми е, че присъдата на първоинстанционния съд е неправилна и незаконосъобразна и 2 като такава следва да бъде отменена. В тази връзка поддържам изцяло протеста на РП- С. и допълнението на основанията, посочени в тях. Безспорен факт е и Районният съд е признал, че лицето е извършило полов акт с ненавършилата 14 годишна възраст девойка, с която в последствие заживели на съпружески начала. За да постанови атакуваният съдебен акт, съдът е приел, че макар безспорно да е осъществен от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.151от НК, деецът следва да бъде оправдан, тъй като видите ли, деецът е имал намерение да заживее на съпружески начала с жертвата на престъплението. Чл.151 от НК е кратък и в него е отразено, че се наказва този, който се съвкупи с лице, ненавършило 14 годишна възраст.

Цитираният текст не държи сметка за това дали той има намерение да заживее на съпружески начала с жертвата или не. В тази връзка, моля да отмените атакуваната присъда и да постановите нова, с която да наложите на подсъдимия, както се иска с протеста справедливо наказание. Тъй като е бил непълнолетен към момента на извършване на процесното деяние е приложима разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК, където за престъпление по чл.151 от НК наказанието следва да бъде редуцирано до три години лишаване от свобода. В тази връзка предлагам на съда или да му бъде наложена „Пробация“ или „Лишаване от свобода“ за минималния предвиден от закона срок.

АДВ. Г.: Уважаеми въззивни съдии, аз считам, че подзащитният ми не е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна деянието, за което е обвинен по чл.151 от НК. Особено важно в този казус е, че подсъдимият в своето деяние не е имал намерението по никакъв начин да има само социална връзка. А имал желание да живее с нея на съпружески начала. Като говорим за това, което е станало, той остава да живее с родителите си и М. в жилището, където е семейството му. Това предполага и спазване на всички традиционни мероприятия, които се правят в кв. „Н.“. Правят едно оженване и той заживява с нея. Това, че безспорно е доказано, че той не е имал намерение само да има полов акт с нея, а е заживял и от този стойностен живот се ражда и детенцето. Затова аз оспорвам и становището на прокурора, че има деяние, доказано и от субективна, и от обективна страна. Той по никакъв начин не е показал, че тази М. ще бъде само за сексуални връзки. По този начин това ми дава право да поддържам присъдата, постановена в РС- С., която по безспорен начин доказва, че подзащитният ми е извършил нещо, че е заживял постоянно с нея, но не е имал нито намерение да има само сексуална връзка, а е заживял с нея и се ражда детенцето. Затова Ви моля да потвърдите присъдата на РС- С. от 08.12.2025г. като правилна, законосъобразна и непротиворечаща на закона.

Моля в тази връзка да бъде потвърдена.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Д. А. Д..

ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Д. А. Д..

ПОДС. Д.: Моля да ме оправдаете.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си като РАЗЯСНИ на страните правото им на жалба и/или протест и ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в законния срок.

Съдът се произнесе и по мярката за неотклонение на подс. Д. с отделно определение, което бе обявено на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4