Споразумение № 30 от 11.02.2013, Районен съд - Казанлък

П Р О Т О К О Л

Дата: 11.02.2013 Град Казанлък

Казанлъшки

Районен съд ІV-ти наказателен състав

На единадесети февруари

Година 2013

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

Секретар: А.Д.

ПРОКУРОР: ИВАН

СТОЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ МИХАЙЛОВ НОХД № 160 по описа за 2013 година На именното повикване в

13.00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Ф.Д.В.: лично и с адв.М.Е., от Старозагорска адвокатска колегия, служебен защитник.

С.Р.А.: лично и с адв.М.Д., от Старозагорската адвокатска колегия, служебен защитник.

ЗА РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА гр. КАЗАНЛЪК се явява прокурор СТОЕВ.

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебни защитници на подсъдимите Ф.Д.В. и С.Р.А., поради което и на основание чл.372 ал.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л

И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Ф.Д.В. адв.М.Е. и на подсъдимия С.Р.А.- адв.М.Д..

ПРОКУРОР СТОЕВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА НОХД №

160/ 2013г. по описа на Казанлъшки РС.

ПРОКУРОР СТОЕВ: Изготвили сме споразумение, със защитниците на подсъдимите. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.Е.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Ф. Д. В. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Д.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Декларатор:

/Ф.В./

На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият С.Р.А. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Декларатор:

/С.А./

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимите в с.з., техните защитници и представителя на РП- Казанлък по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия Ф.Д.В. е по чл.197 т.3, във връзка с чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с ал.1 , а за подсъдимия С.Р.А. е по чл.196 ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а” от НК, т.е. за престъпление извън случаите, посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на разследването и по реда на чл.382 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимите са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.

Подсъдимите в с.з. направиха процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумението, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Д.В.– роден на ***г. в гр.Търговище, живущ ***, неженен, с основно образование, неосъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2012г. в землището на с.Бузовград, общ.Казанлък, в съучастие като извършител със С.Р.А. с ЕГН **********, е отнел чужда движима вещ- кон, мъжки, червеникав на цвят, на стойност 500.00 лв., от владението на Кристиан Драгомиров Попкин, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като вещта не е била под постоянен надзор и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатата вещ е била върната- престъпление по чл.197 т.3, във връзка с чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с ал.1 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На основание чл.197 т.3, във връзка с чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.„б” от НК, наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА- два пъти седмично.

2.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.А.– роден на ***г***, общ.Казанлък, бълг.гр., неженен, с начално образование, осъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2012г. в землището на с.Бузовград, общ.Казанлък, в съучастие като извършител с Ф.Д.В., с ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ кон,мъжки, шест годишен, червеникав на цвят, на стойност 500.00лв., от владението на Кристиан Драгомиров Попкин, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като вещта не е била под постоянен надзор- престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а”от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На основание чл.195 ал.1 т.2, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а” и чл.55 ал.1 т.2 б.„б” от НК, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Направените по делото разноски в размер на 35.00 лв., ще се заплатят съразмерно от подсъдимите Ф.Д.В. и С.Р.А.-***.

ПОДСЪДИМ:………….. ПОДСЪДИМ:

/Ф.В./ /С.А./

СЛ.ЗАЩИТНИК:…………. СЛ.ЗАЩИТНИК:………….

/адв.М.Е./ /адв. М.Д./

ПРОКУРОР:……………

/Иван Стоев/

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което