Определение № 18784 от 03.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18784 гр. София, 03.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Частно гражданско дело № 20251100110893 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба с вх. на СРС № 311613/25.09.2025 г., подадена от Г. П. А., чрез адв. А.Л., за определяне на срок при бавност за произнасяне по подадената от него молба от 11.09.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист № 5568 от 08.07.2025 г. по гр.д. № 63116/2023 г. на СРС, 74 състав.

В подадената молба за определяне на срок при бавност молителят твърди, че на 11.09.2025 г. е депозирал молба за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/в издадения по гр.д. № 63116/2023 г. на СРС, 74 състав, изпълнителен лист № 5568 от 08.07.2025 г. (находящ се по кориците на делото). Във връзка с това Софийски районен съд е постановил Разпореждане № 144315/17.09.2025 г., в което бил посочил, че молбата му вече е удовлетворена с Определение № 31145 от 23.07.2025 г., а с второ разпореждане от 17.09.2025 г. съдът бил обезсилил без мотиви правилно и без грешки издадения изпълнителен лист № 7713/16.09.2025 г. Счита, че щом съдът бил сезиран с молба за поправка на очевидна фактическа грешка, той е бил длъжен или да я уважи, като издаде поправен изпълнителен лист, или мотивирано да я отхвърли. В случая съдът не бил сторил нито едно от двете и изпълнителният лист не бил поправен. Ето защо моли молбата му да бъде удовлетворена.

Представеното по реда на чл. 255, ал. 2 ГПК становище на СРС е, че съдът своевременно се е произнесъл по искането на страната.

Със становище от 02.10.2025 г. страната изразява несъгласие с изложените от СРС мотиви.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. П. А. искова молба за суми във връзка с потребена топлинна енергия, предоставена услуга дялово разпределение и лихви за забава.

Производството по делото е приключило с влязло в сила Решение № 8259/08.05.2025 1 г., с което исковете са били частично уважени, респ. частично отхвърлени. В решението са допуснати няколко очевидни фактически грешки, които са били поправени от съда с постановените два броя решения – Решение №11732/18.06.2025 г. и Решение № 14288/23.07.2025 г.

На 06.06.2025 г. ответникът Г. П. А. е подал молба, с която е поискал издаване на изпълнителен лист за сумата от 206.84 лв. – присъдени разноски.

С разпореждане № 95361 от 17.06.2025 г. съдът е разпоредил да се издаде в полза на ответника изпълнителен лист във основа на влязлото в сила съдебно решение. Този изпълнителен лист № 5568/08.07.2025 г. е физически издаден и се намира по кориците на делото. В него фамилията на Г. А. е грешно посочена като „Р.“ вместо правилната – „А.“.

Предвид посоченото по почин на съда е постановено Определение № 31145 от 23.07.2025 г., с което е допусната на основание чл. 247, ал. 1 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист от 08.07.2025 г., издаден по гр.д. № 63116/2023 г. по описа на СРС, II Г.О., 74-ти състав, като вместо: „ОСЪЖДА Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на Г. П. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. ****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 206,84 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за първоинстанционното и за заповедното производство.“, да се чете „ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на Г. П. А., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. ****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 206,84 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за първоинстанционното и за заповедното производство.“ По този начин, постановявайки определението от 23.07.2025 г. съдът е отстранил наличната в изпълнителен лист № 5568 от 08.07.2025 г. очевидна фактическа грешка във фамилията на ответника Г. А..

На 12.09.2025 г. Г. П. А. е депозирал молба, с която е поискал да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в издадения изпълнителен лист № 5568 от 08.07.2025 г., като фамилията на лицето бъде изписана коректно, а именно „А.“, вместо „Р.“.

Във връзка с тази молба съдът е постановил разпореждане от 17.09.2025 г., с което е посочил, че молбата му е удовлетворена с постановеното по делото Определение № 31145/23.07.2025 г.

Предвид така изложеното, видно е, на първо място, че Софийски районен съд се е произнесъл по искането на Г. П. А., като е постановил определение (на 23.07.2025 г.), с което е поправил на основание чл. 247 ГПК допуснатата в изпълнителния лист очевидна фактическа грешка. Именно изпълнителният лист (с допуснатата очевидна фактическа грешка) и определението от 23.07.2025 г. (с корекцията на допуснатата грешка) в своята съвкупност удовлетворяват искането на страната. На практика въпрос на подход и избор на конкретния съдия е дали ще обезсили издадения с очевидна фактическа грешка 2 изпълнителен лист и ще издаде нов такъв с правилно посочване името на молителя или ще се запази вече издаденият с допуснатата фактическа грешка изпълнителен лист и се постанови нарочно определение, в което грешката да бъде коригирана. Ефектът е все един и същ, като и в двата случая искането на молителя е удовлетворено. В конкретния случай при вече постановеното определение за поправка на явна фактическа грешка районният съд правилно е съобразил това обстоятелство и е бил последователен в избрания начин на действие.

При това положение съдът достига до извод, че Софийски районен съд не само се е произнесъл по искането на страната, формулирано в молба от 12.09.2025 г., но е удовлетворил искането , поради което не може да се приеме, че съдът не е извършил своевременно исканото процесуално действие, съответно няма основание за определяне на подходящ срок за извършването му.

По изложените съображения подадената молба за определяне на срок при бавност на Г. П. А. следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. на СРС № 311613/25.09.2025 г., подадена от Г. П. А., чрез адв. А.Л., за определяне на срок при бавност за произнасяне по подадената от него молба от 11.09.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист № 5568 от 08.07.2025 г. по гр.д. № 63116/2023 г. на СРС, 74 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3