Решение № 9 от 08.01.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Бургас, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120204414 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от М. К. И., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № *** от ******** г., издадено от Директора на РДГ гр. Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. от ЗГ, вр. чл. 12б, ал.1, т. 4 от Наредба № 1 за КОГТ е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.

С жалбата се оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи, като намира нарушението за недоказано.

Административнонаказващият орган – директор на РДГ гр. Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На ******** г. свидетелите Д. Н. Д. - главен експерт към РДГ гр. Бургас и Х. Л. Г. – началник участък в ДГС – Н.П. са извършили проверка в землището на с. Н.П., подотдел 33в. За процесния участък жалбоподателят в качеството си на физическо лице бил 1 регистриран лесовъд и разполагал с позволително за сеч № ******* от ******** г. На място било установено лицето Х. Н.Ж., което не разполагало с документ за правоспособност за работа с бензиномоторен трион. Свидетелката Д. съставила срещу жалбоподателя АУАН за това, че в качеството си на физическо лице, което упражнява лесовъдска практика, не упражнява своите задължения при добив на дървесина да следи за наличие на документи за правоспособност на извършващите сеч, а именно лицето Х. Н.Ж.. Впоследствие било издадено и процесното НП, което е предмет на проверка в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства показанията на свидетелите Д. и Г.. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

От събраните по делото доказателства настоящият състав като инстанция по същество намира, че не се доказва по безспорен начин вмененото на жалбоподателя нарушение. От показанията на двамата свидетели –очевидци (Д. и Г.), които са извършили проверката се установява, че лицето Х. Ж. е бил установен на място в подотдел 33в.

Жалбоподателят не оспорва този факт. Още повече от представено в преписката разрешително на л. 18 от делото, се установява, че директорът на ДГС Н.П. е разрешил достъп до процесната горска територия на лицето Х. Н.Ж. и управлявано от него пътно превозно средство с животинска тяга. Показанията на двамата свидетели обаче са противоречиви относно основния релевантен факт за ангажиране на отговорността на жалбоподателя, а именно дали Ж. е извършвал сеч с бензиномоторен трион без да притежава документ, удостоверяващ неговата правоспособност. В разпита свидетелката Д. посочва, че при извършване на проверката са констатирали, че лицето Ж. извършва сеч на едно дърво с бензиномоторен трион. От воя страна свидетелят Х. Г. заявява, че до лицето Ж. е имало трион, но не са установили да извършва сеч. Г. свидетелства, че Ж. не е използвал триона, а е редял дърва на фигури. От показанията на свидетеля Г. се установява, че не са присъствали други проверяващи лица – служители на контролния орган и в тази връзка не са събрани други доказателства в насока да се преодолеят констатираните противоречиви свидетелски показания. При така установеното по делото не може да се направи категоричен и несъмнен извод, че лицето Ж. е извършвал сеч. Категорично се установява, че на място е констатирано наличие на бензиномоторен трион, но не може еднопосочно и безспорно да се заключи, че 2 трионът е бил използван от лицето Ж..

С оглед изложеното, предвид липсата на категорични доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** от ******** г., издадено от Директора на РДГ гр. Бургас, с което на М. К. И., ЕГН **********, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. от ЗГ, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за КОГТ е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3