Решение № 226 от 18.07.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. гр. Добрич, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Анна Великова при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20233200500244 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на подадените от С. П. В. , ЕГН ********** ,от гр. Б. жалби рег.

№№685/13.02.2023 год. и 701/14.02.2023 год. срещу решение №

4/16.01.2023 год. по гр.д.№20223210100134 /2022 год. на Районен съд Б., с което е признато за установено по отношение на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощника си Областен управител на област с административен център Добрич, че не е собственик на недвижим имот - земя с площ от 452 кв.м. представляваща ПИ №*** по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № 300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

С доводи за недопустимост на съдебния акт се претендира да бъде обезсилен и производството по делото прекратено, а с доводи за постановяването му в отклонение от материалния и процесуалния закон да бъде отменен и спора решен по същество от въззивния съд ,който постанови отхвърляне на предявения срещу въззивника отрицателно установителен иск по чл. 124 ал.1 от ГПК.

При данни, че съдебният акт е бил връчен на въззивника на дата 1

31.01.2023 год., жалби рег.№№685/13.02.2023 год. и 701/14.02.2023 год. са подадени в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против него , предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез уважаване на исковата претенция и са процесуално допустими.

Държавата ,като въззиваема страна счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.

Спорни между страните са въпросите ,заявен ли е иска при надлежно изложени твърдения ,обосноваващи легитимен интерес съобразно постановките на тълкувателно решение № 8/27.01.2013 год. по тълкувателно дело № 8/2012 год. на ОСГТК на ВКС; съответни ли са на събраните по делото доказателства, констатациите на първоинстанционния съд за продължителността на периода на осъществява фактическа власт за времето от 1991/1992 год. и понастоящем ,както и направени ли са правните изводи на съда за зачитане на последиците й по отношение на придобивната давност при точното приложение на разпоредбите на чл. 79 от ЗС, чл. 82 от ЗС ,чл.86 от ЗС ,чл.69 от ЗС ,чл.116 от ЗЗД, във връзка с чл. 84 от ЗС, респ. последиците на мораториума за придобИ.е на собствеността върху имоти частна държавна собственост по § 1 ал.1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността, обн. ДВ,бр.46/2006 год. и § 2 от заключителните разпоредби на Закона за изменение на собствеността , обн.ДВ,бр.7/2018 год. ,с оглед действието по чл. 151 ал.2 изр.3-то от Конституцията на решение № 3 /24.02.2022 год. по конституционно дело № 16/2021 год. на Конституционния съд

,с което последните две разпоредби са обявени за противоконституционни.

Обжалваното решение е постановено по заявена с искова молба рег.

№975/17.03.2022 год. ,изпратена по пощата на дата 15.03.2022 год. , уточнена с молба рег.№ 1236/ 07.04.2022 год.,вписана в Службата по вписванията гр. Б. с вх. рег.№ 1065/ 28.04.2022 год. ,Акт № 137 т. І ,нередовностите на която са били отстранени с молба рег.№ 1236/07.04.2022 год. от Държавата срещу С.

П. В. ,ЕГН ********** ,от гр. Б. претенция ,основана на твърдения, че е придобила на основанието по чл.6 от ЗС в първоначалната му редакция (Изв.,бр.92/1951 год.) имот без друг собственик ,който до създаването по реда на § 4 ал.2 от ППЗСПЗЗ на Селищно образование “****-юг“ е бил земеделска 2 земя,върху която не е било учредявано право на ползване на граждани,вкл. ответника по делото и неговия праводател А.Й.А..С договор № 433/ 01.08.2008 год. , Областният управител на област Добрич е продал на А.Й.А., от гр. Добрич недвижим имот-частна държавна собственост :земя с площ от 452 кв. м. ,представляваща ПИ № *** по КККР на гр. Б. .Извършена била и последваща продажба на имота от А.Й.А. на С. П. В. с договор от дата 17.10.2008 год. Договор № 433/01.08.2008 год. бил прогласен за недействителен с влязло в сила съдебно решение ,чиято последица била връщане на имота в патримониума на Държавата, съставила за него нов акт за държавна собственост № 5787/17.02.2022 год. Нищожният договор не пораждал правни последици, т.е. А.А. не бил придобил собствеността върху имота, поради което не е могъл да прехвърли на С. В. права, които не притежава. Отправено е искане за установяване спрямо Държавата, че С. П.

В. ,ЕГН ********** ,от гр. Б. не е собственик на недвижим имот : земя с площ от 452 кв. м. ,представляваща ПИ № *** по КККР на гр. Б..

В срока и по реда на чл.131 ал.1 от ГПК ответникът С. П. В. е оспорил допустимостта и основателността на предявения иск.

С влязло в сила съдебно решение на Окръжен съд Добрич било обезсилено решение на Районен съд Б. за уважаване на предявените от

Държавата срещу него иск по чл. 108 от ЗС за признаване на правата й на собственост върху процесния имот и иск по чл. 109 от ЗС за премахване на незаконно построените в него две сгради и производството по тях прекратено с мотиви,че Държавата не е доказала собственическите си права ,като не е описала основанията ,на които е придобила правата си.С оглед формираната сила на пресъдено нещо ,завеждането на нов иск на същото основание било недопустимо.

Разгледаният иск бил неоснователен,тъй като ищецът не сочел основание за правото си на собственост-фактите,от които то произтичало :правна сделка,административен акт ,давност или непосредствено действие на закона , а представеният АДС нямал правопораждащо действие съобразно разпоредбата на чл. 5 ал.3 от ЗДС.

Процесния имот бил обект на притежание на ответника по силата на договор за продажба от дата 17.10.2008 год. , сключен с нотариален акт № 142 т. ІХ рег.№ 6791 дело № 1275 от 2008 год. на О.О.-нотариус ,вписан в 3 регистъра на НК под № 109, а с последваща сделка с нотариален акт № 77 т.ІІІ рег.№ 1565 дело №177/30.04.2009 год. на нотариус ,вписан в НК под № 314 му била прехвърлена и намиращата се в имота сграда.Впоследствие изградил в имота две сгради,за които не бил съставен АДС и въз основа на издадено му удостоверение от Областната управа в този смисъл се снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка,обективиран в нотариален акт № 55 т.VІ рег.№ 4641 дело № 670/2018 год. на вписания в НК под № 109 нотариус,както и нанесъл сградите в КККР на гр.Б. на негово име.Считано от датата прехвърляне на имот с договора от 17.10.2008 год. и понастоящем бил владял дворното място повече от 10 години,поради което и го придобил по давност.

Отправено е искане за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск , а в условията на евентуалност ,искане за отхвърлянето му като неоснователен.

Ответникът е отправил искане за изменение на представения отговор, а именно в частта за придобИ.е на процесния имот по силата на изтекла в негова полза придобивна давност и чрез увеличение на периода на давностене ,считано от 1996 год.,черз присъединяване владението на праводателя му А.Й.А.,респ. праводателя на А.-Р.С. Г.ев –така приложена на л.87 от делото молба .С това съдържание е отправеното искане в съдебното заседание от дата 04.10.2022 год. и включено от съда допълнително в доклада му по чл. 146 от ГПК.

В съдебното заседание от дата 15.12.1922 год. ,ответникът е отправил искане за поправка на протокола от предходното заседание ,че давностния период на своене на имота е считано от 1991/1992 год. и понастоящем.Съдът с определение е допуснал поправка на допусната фактическа грешка така,както е била поискана.

Жалбата е неоснователна по съображения,основани на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

В издадена от Службата по кадастър скица № 3995/ 19.07.2006 год. на поземлен имот №*** по КК на гр. Б.,одобрена със заповед № 300-55/04.02.2004 год. с адрес ****-юг,ул.“***“ № 7 с площ от 452 кв.м. ,трайно предназначение-урбанизирана територия ,начин на трайно ползване:ниско застрояване (до 10 метра) , не са вписани собственици , а е посочено ,че 4 съставлява неидентифицирана собственост.В имота имало 1 сграда-паянтова ,жилищна , 14 кв.м. ,на един етаж ( л.122 от настоящото дело и л. 35 от приложеното гр. д.№ 192/2011 год. на Районен съд Б. ).

Областния управител на област с административен център гр. Добрич е съставил на основание чл. 68 от ЗДС и чл. 147 т.5 от ППЗДС АКТ № 3833/24.07.2006 год. за частна държавна собственост, вписан в Службата по вписванията гр. Б. с вх. рег.№ 3009/01.08.2006 год. ,Акт № 196 т. ІІІ за земя452 кв. м. , представляваща поземлен имот с № *** по КК на гр.

Б.,одобрена със заповед № 300-5-5/04.02.2004 год.В графите т.7 –т.9 ,като бивш собственик на имота е посочена Държавата,както и е отразена липсата на предходно съставен акт или наличие на съсобственици.

Със съставен на дата 17.06.2008 год. от О.О.-нотариус,вписан в регистъра на НК под № 109 нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № 69 т.VІ рег.№ 3630 д.№ 705/2008 год. , вписан в Службата по вписванията гр.Б. с вх.рег.№2326/19.06.2008 .,Акт № 107 т.ІІ дело 1253, на основание постановление от същата дата и на основание чл. 587 от ГПК, Р.С. Г.ев,ЕГН ********** е бил признат за собственик по давностно владение на недвижим имот:едноетажна сграда със застроена площ от 14 кв.м.,представляваща обект с идентификатор №*** по КК на гр.Б.

,одобрена със заповед № 300-5-5/04.02.2004 год.В протокола са извършената обстоятелствена проверка са вписани показанията на св.Й.К.Ж.,Д. А. Н. и Д.М.К. ,направили изявления ,че Р.С. Г.ев притежава построена едноетажна сграда от около 15 кв.м.-20 кв.м.,която владее повече от 10 години,необезпокояван от никого.

С договор от дата 09.07.2008 год. ,сключен с нотариален акт № 184 т.

VІ рег.№ 4229 дело № 808/2008 на О.О.-нотариус, вписан в регистъра на НК под № 109,вписан в Службата по вписванията гр.Б. с вх.рег.№ ***/10.07.2008 год.,Акт № 99 т.V д.№ 1426/2008 год., Р.С. Г.ев,ЕГН ********** и В.И.П.-Г., ЕГН ********** са продали на А.Й.А., ЕГН ********** едноетажна сграда със застроена площ от 14 кв.м.,представляваща обект с идентификатор №*** ,построена в поземлен имот –дворно място ,представляващо имот с идентификатор №*** по КК на гр.Б. ,одобрена със заповед № 300-5-5/04.02.2004 год. за сумата от 550 лв.

В т.14 “Забележки“ на АКТ № 3833/24.07.2006 год. за частна държавна 5 собственост от дата 28.07.2008 год. , подписана от П.Л.Г. ,като директор в Областната управа на Дирекция Административен контрол,регионално развитие и държавна собственост (“ АКРРДС“) и областния управител е отразено ,че в графа № 8 “Съсобственици“ следва да се чете “Собственик на построената в имота сграда с идентификатор *** по КК на гр. Б. е А.Й.А., ЕГН ********** ,от гр. Добрич с нотариален акт № 99 т.І дело 1426 , вх. рег.№ 2578/10.07.2008 год. на Службата по вписванията гр. Б..

А.Й.А. е подал до Областния управител на Област с административен център заявление вх.№ ДС-10-03-2326/23.07.2008 год. ,в което е посочил ,че собственик на сграда с идентификатор №***,построена в държавен поземлен имот –земя с площ от 452 кв.м. , с идентификатор №*** по КК на гр.Б. и желае да закупи терена по цени,определени по реда на глава VІІ от Правилника за приложение на Закона за държавната собственост (л.12 от приложеното гр.д.№ 192/2011 год. на БРС).

С договор № 433 от дата 01.08.2008 год.,вписан в Службата по вписванията гр. Б. с вх. рег.№ 2922/07.08.2008 год. ,Акт № 69 т. ІV, на основание чл. 48 ал.1 от Закона за държавната собственост и в изпълнение на заповед № РД-11-04-28/ 29.07.2008 год. ,Е.И.Х. –областен управител на гр.

Добрич и Й.Й.- директор на Дирекция “АПОФУС“ при Областна администрация гр. Добрич ,наричани “продавач“ са продали за сумата от 3 091 .68 лв. ,без включен ДДС на А.Й.А., ЕГН ********** ,от гр. Добрич ,собственик на сграда с идентификационен № *** ,наричан “купувач“ - право на собственост върху земя ,описана в АДС № 3833/24.07.2006 год. ,цялата с площ от 452 кв. м. , а именно ПИ *** по КК на гр. Б. ,одобрена със заповед № 300-5-5/04.02.2004 год. , находящ се на ул. “***“№7 ,в.з.“****“ .