Решение № 15 от 26.03.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Търговище, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20243500900063 по описа за 2024 година

Искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 200 000 лв. за неимуществени и за сумата 2 071.20 лв. за имуществени вреди.

Ищцата З. З. Ш. от с.Д.... общ.Омуртаг, действуваща чрез процесуалния си представител адв.Г. Г. Р. от САК твърди в исковата си молба, че на 11.07.2024г. на път ПП-14, км. 184 + 350 между л.а. марка „Мерцедес”, модел „CLA - 3500 4-matic“ с per. № СВ ..... XT, управляван от Д.П.А. от гр. Варна в нарушение правилата за движение по пътищата-неправомерно навлизане в насрещната лента за движение, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК 121076907 и л.а. марка „Мерцедес“ модел „Спринтер“ с per. № Т ... АМ, управляван от И.О.И. от гр.

Омуртаг, в който е пътувала ищцата, настъпило ПТП, в резултат на което на ищцата са причинени наранявания по тялото и главата, открита фактура на долен ляв крайник, охлузни рани и затруднения в дишането, довело до няколко хирургични операции и здравословни проблеми с дълъг възстановителен процес, но претърпените от нея неимуществени вреди от инцидента, изразяващи се в силни и продължителни болки и страдания от уврежданията, както и други негативни изживявания-психически срив, стрес, 1 притеснения и неудобства, които морални вреди ищцата оценява на 200 000 лв., както и материални разходи по лечението в размер на 2 071.20 лв., не са възмездени до настоящия момент.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да й заплати обезщетение в размер на 200 000 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в причинените й болки и страдания от телесни увреждания, и други негативни изживявания, както и за имуществени вреди в размер на 2 071.20 лв., изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на уведомяване на застрахователя20.09.2024г. до окончателното плащане, както и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в полза на пълномощника.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК застрахователят оспорва предявените искове по същество с възражения липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорностнеустановяване на фактите по приложените писмени доказателства относно деликта и липсата на причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от ищцата вреди, тъй водачът на лекия автомобил се е движил правомерно, а ПТП е в хипотезата на т.нар.“случайно събитие“, евентуално-за прекомерност на претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради непоставяне на предпазен колан и пътуване в автомобил, непредназначен за превоз на пътници.

Подпомагащата ответника страна ЗК„Лев Инс“АД-гр.София оспорва основателността на предявените искове, поддържайки, че вина за настъпването на ПТП има единствено водачът на застрахования при ответника лек автомобил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Съгласно приложените по делото писмени доказателства по делото: заверени копия от констативен протокол за ПТП №73/ 11.07.2024г. на РУ Омуртаг; протокол за оглед на местопроизшествие и диск; епикриза по ИЗ

№7301/2024г.; епикриза по

ИЗ№7423/ 2024г.; епикриза по

ИЗ

№

7560/2024г.; епикриза по

ИЗ

№

7788/2024г. и епикриза по

ИЗ

№8452/2024г., всички от „МБАЛ -

2

Търговище“ АД; извънсъдебна претенция от З. З. Ш. до „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК: 121076907; отговор на извънсъдебна претенция от „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК: 121076907 с изх. № Л-7638/15.10.2024 г.; фактура № 29053/

18.07.24г.; кредитно известие № 29078/23.07.2024г.; фактура

№50292/15.07.24 г., ведно с касов бон, свидетелските показания и заключения на назначените съдебни екпертизи, на 11.07.2024г. на път ПП-14, км. 184 + 350 между л.а. марка „Мерцедес”, модел „CLA - 3500 4-matic“ с per. № СВ .....XT, управляван от Д.П.А. от гр. Варна в нарушение правилата за движение по пътищата-неправомерно навлизане в насрещната лента за движение, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника ЗАД„Армеец“АДгр.София, ЕИК 121076907 и л.а. марка „Мерцедес“ модел „Спринтер“ с per. № Т ....АМ, управляван от И.О.И. от гр. Омуртаг, в който е пътувала ищцата, настъпило ПТП, в резултат на което на ищцата са причинени наранявания по тялото и главата, открита фактура на долен ляв крайник, охлузни рани и затруднения в дишането, довело до няколко хирургични операции.

С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други доказателства.

В конкретния случай, констатациите по протокола не са опровергани, а напротив-потвърждават се от заключението на назначената авто-техническа експертиза, съгласно което на 11.07.2024 г. около 12:55 часа на ПП I-4 Варна София, км. 184+350, в близост до разклона за с. Ястребино, общ. Антоново, се е движел лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ с ДК № СВ...ХТ, управляван 3 от Д.П.А., с посока на движение от гр. София към гр. Варна, със скорост около 105.8 км/ч, при максимално разрешена 90 км/ч. и оасна зона за спиране 102.24 м.В същия момент, в обратна посока се е движел товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с ДК № Т...АМ с прикачено към него полуремарке „Таурус“ Х2 с ДК № Т2.....В, управляван от И.О.И., със скорост от около 95.94 км/ч. и опасна зона за спиране 87.87 метра, оборудван за превоз и на пътници.Лекият автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ се е движел в зоната на прав участък, непосредствено преди лек десен завой, като при определената скорост на движение водачът на автомобила е допуснал управлявания от него автомобил да навлезе в лентата за насрещно движение. Навлизането е било с до около 0.4 - 0.5 метра от разделителната линия на лентите за движение в напречно направление.В този момент товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ е бил на около 13-14 метра от мястото на удара. При това движение на двата автомобила е настъпил челен кос удар в лявата за водача на автомобил „Мерцедес ГЛЕ“ пътна лента (лентата за движение, полагаща се на автомобил „Мерцедес Спринтер“. В резултат на масивния удар автомобилът „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ е деформиран в предната лява част, като при този удар той е продължил движението си при линейно преместване назад и леко надясно, завъртайки се около вертикалната си ос в посока обратна на часовата стрелка. В резултат на масивния удар автомобил „Мерцедес Спринтер“ е деформиран в предната челна част, повече изразено в лявата зона, като вследствие на първоначалния удар е последвало преобръщане надясно. След преобръщането товарният автомобил е продължил движението си на дясната си страна при линейно преместване напред и леко наляво. При настъпване на удара между двата автомобила и последвалото преобръщане на товарния автомобил, полуремаркето, прикачено към товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ се отделя (откача) от теглича.Водачът на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“, спрямо момента на навлизане на автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ в лентата му за движение, не е имал техническа възможност да предотврати произшествието, тъй като автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ е навлязъл в опасната зона за спиране на автомобил „Мерцедес Спринтер“.Вследствие на произшествието е причинена смъртта на пътници в товарния автомобил, както и пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил, също така и телесни повреди на пътник в лекия автомобил.

Причинени са значителни материални щети по двете ППС.Причината, поради 4 която е настъпило процесното ПТП е навлизането на л.а. „Мерцедес“ ГЛЕ 350Д с ДК № СВ....ХТ в насрещната лента за движение при наличие на насрещно движещ се състав от превозно средство - товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с ДК № Т....АМ с прикачено полуремарке „Таурус“ X 2 с ДК № Т....ЕВ, чийто водач не е имал техническа възможност да предотврати ПТП при движение със скорост 95.94 км/час чрез предприемане на маневра „аварийно спиране“ или друга спасителна маневра, т.е. бил е поставен в ситуация на безизходно положение на неизбежен удар. Водачът на л.а.

„Мерцедес ГЛЕ 350Д“ с ДК № СВ...ХТ е имал техническа възможност да предотврати произшествието при движение в собствената пътна лента, без да навлиза в лентата, полагаща се на автомобил „Мерцедес Спринтер“.

Предвид горното, за установени следва да се приемат обстоятелствата относно извършеното деяние, неговата противоправност и виновността на дееца, обуславящо и производната имуществена отговорност на ответното застрахователно дружество, поради което предявените искове по чл.432 от КЗ за неимуществени и имуществени вреди следва да се приемат за доказани по основание.

От заключението на назначената съдебна медицинска експертиза и представената медицинска документация се установява, че в резултат на претърпения пътен инцидент на 11.07.2024г. ищцата е получила: разкъсноконтузни рани по главата и тялото; големи обширни разкъсно-контузни рани по лявата подколенница, в областта на ляво коляно и в областта на долна трета на ляво бедро; счупване на двете кости на лявата подколенница в областта на глезенната става, с дислокация на костните фрагменти.Така установените увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и са получени от удари в предмети вътре в купето на автомобила по лявата странична повърхност на тялото и те са в пряка причинна връзка с претърпяното ПТП на 11.07.2024г.Счупването на малкопищялната кост на лявата подколенница е причинило на пострадалата трайно затрудняване движението на левия долен крайник със среден срок за възстановяване 1,5-2 месеца.Счупването на голямопищялната кост на лявата подколенница с разместване на костните фрагменти е причинило на пострадалата трайно затрудняване движението на левия долен крайник със среден срок за възстановяване за повече от 5,5-6 месеца.В рамките на този вид телесна повреда същата е около средна и над средна по тежест телесна 5 повреда.Установените малки контузионни огнища двустранно базално на двата бели дроба, установени при направените КТ изследвания, са причинили на пострадалата разстройство на здравето временно опасно за живота. Към момента пострадалата има оплаквания от периодично появяващи се болки при: по- тежък физически труд, продължително ходене и стоене в изправен стоеж, също така при студено и влажно време, като тези симптоми могат да останат за продължителен период от време, може и година-две след претърпяната травма.

Съгласно заключението на назначената съдебна психологична експертиза, преди инцидента няма данни за предходни тревожни или депресивни разстройства, ищцата е функционирала нормално в ежедневието си, грижела се е за семейството си и е планирала да започне работа. След ПТП, обаче, се наблюдават значителни емоционални и когнитивни промени, свързани е преживяното събитие, последвалите медицински интервенции и социалните последици, изразяващи се в повишена тревожност и емоционална нестабилност: данни за повишена тревожност, особено в ситуации, напомнящи за катастрофата, страх от пътуване е автомобил, както и напрегнатост в ежедневни ситуации. Наблюдава се емоционална реактивност лесно разплакване, повишена чувствителност при спомняне на инцидента.