Присъда № 6 от 14.01.2026, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №6/14.01.2026 г. по НОХД №1495/2025 г. по описа на БРС.

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Д.З.И., ЕГН **********, с който той е обвинен в престъпление по чл.183, ал. 1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение по чл.183,ал.1 НК излагайки аргументи за доказаност на престъплението. Счита, че предвид положените в хода на наказателния процес усилия на подсъдимия да погаси изцяло задължението си за издръжка за минало време, а с оглед и семейното му положение и грижите за друго ненавършило пълнолетие дете, справедливо и балансирано би било да му се наложи наказание „глоба“ в размер на 250 лв., определено по реда на чл.55,ал.1,т.2, б.“в“ НК.

Упълномощеният защитник на подсъдимия - адв. Х.К. - БАК, също счита, че аналогично с доводите на прокурора, са налице предпоставките на чл.55,ал.1,т.2, б.“В“НК и моли съда да определи на подзащитния й наказание глоба, акцентирайки върху семейното му положение и грижи за болно дете.

При предоставеното му право на лична защита подсъдимият се присъединява към позицията на адвоката си, като моли съдът, ако е възможно при определяне на наказанието да вземе предвид,че наказание „пробация“ би създало особени трудности в специфичното му семейно битие и трудова дейност. В своята последна дума подсъдимият моли съдът да му наложи наказание глоба.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

Подсъдимият Д.З.И., ЕГН **********, роден на .................. .

Подсъдимият И.... и св.П... Б... К.... /фамилното й име по време на брака им било И....а/ сключили граждански брак на 04.06.2006г. в гр.Бургас, за който имали издаден акт за сключен граждански брак № V-115 от 04.06.2006г. от Община Бургас. От брака им, двамата имали общо дете - А... Д.... И....а, родена на ....г. Поради дълбоко и непоколебимо разстройство на брака им, по взаимно съгласие и споразумение между тях, брачната връзка между св.К.... и подсъдимия била прекратена с Решение №1.....г., по гр.д. №5554/2014г. по описа на PC-Бургас, в сила от 06.10.2014г. С посоченото Решение, съдът допуснал развод и прекратил брака им, като утвърдил постигнатото между тях споразумение. По силата на това споразумение, родителските права по отношение на детето А... Д.... И....а били предоставени за упражняване на майката - св.П... К...., както и било определено местоживеене на детето в дома на майка му - който тогава и понастоящем е гр.Бургас, ул.“К...... Също така, бил определен режим на лични контакти между детето и баща му – подсъдимия И..... С горепосоченото Решение, съдът утвърдил и задължението на подсъдимия да плаща месечна издръжка на детето А... Д.... И....а, род. на ....г., платима до 15то число на съответния месец, чрез неговата майка и законен представител - П... Б... И....а /понастоящем К..../, в размер на 120 лева, считано от 23.07.2013г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. С Решението по споразумението за прекратяване на брака, били уредени и имуществените им и сметни отношения. С текста на това Решение и задължението му да плаща ежемесечна издръжка на детето си, подс.И.... бил надлежно запознат. Той изпълнявал това си задължение, като плащал дължимите издръжки до м.Април 2020г. В последствие с Определение №2163 от 09.03.2020г. по гр. дело №9641/2019г. по описа на Районен съд гр.Бургас, в сила от 26.05.2020г. размерът на 1 дължимата издръжка бил изменен от досегашните 120 лева - на 220 лева, считано от датата на подаване на исковата молба - 13.11.2019г. до настъпване на законните основания за нейното прекратяване или изменение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска. Подсъдимият бил запознат с текста на това Определение и изпълнявал задълженията си по новата издръжка в размер на 220 лева, като плащал регулярно и доброволно до м.Април 2021г. включително. Всички дължими издръжки до този период били заплатени. Впоследствие, подс.Д... И.... спрял плащанията, което станало повод св.П...

К.... да се снабди с изпълнителен лист, а впоследствие по нейна инициатива било образувано изпълнително дело №988/2019г. по описа на ДСИ при PC-Бургас. По това изпълнително дело, съдебният изпълнител наложил запор върху трудовото възнаграждение на подсъдимия, при което се удържали от него суми, които били превеждани на св.П... К.... за месечна издръжка на дъщеря им А... Д.... И....а. Съобразно постъпилите суми от изпълнителното дело, месечните издръжки в размер на 220 лева за всеки месец, били платени за периода от м.Април 2021г. до м.Февруари 2022г. включително.

За периода от м.Март 2022г. до 13.10.2024г. включително, датата на която дъщеря му навършила пълнолетие, подс.И.... не заплатил нито една дължима месечна вноска за издръжка доброволно, а и съдебният изпълнител също не намерил, събрал и превел на св.К.... суми, с които да се удовлетвори задължението на обвиняемия да заплаща месечна издръжка в този период. За посочения период, от м.Март 2022г. до 13.10. 2024г. включително, Д... И...., въпреки че знаел, че следва да заплаща месечна издръжка на дъщеря си, а и работел и имал доходи в този период, не заплатил общо 32 /тридесет и две/ месечни вноски, 31 пълни /по 220 лв./ и 1 непълна /92, 30 лв./, възлизащи общо на 6912,30 лева, платими в гр.Бургас, където е адресът на майката св.К.... и дъщеря му А... Д.... И....а, цитиран по-горе - гр.Бургас, ул.“К......

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: справка от ДСИ при СИС вх. №30651/11.07.2025 г. по изп.д. 988/2019г. на ДСИ при РС-Бургас – л.76 от СП; Справка от ДСИ при РС-Бургас вх. №39779/17.09.25 г. – л.85 от СП; Справка от ДСИ при РС-Бургас вх. №49132/18.11.2025 г. – л.89 от СП; Разписки платежни нареждания чрез платежната система „И....“ и по банков път за наредени суми с основание „издръжка за дете“ от наредител Д.З.И. и получател П... Б... К.... – л.94-130; удостоверение от ДСИ при РС-Бургас, по изп.д. 988/2019 г. – л.131-132 от СП, Протокол за въвеждане в програмния продукт на СИС при БРС на платени суми за издръжка от длъжника Д... З.... в период от 01.04.2020 г. до 31.05.2021 г. – л.133 от СП; приложено изцяло копие на изп.д. №988/2019г.на ДСИС при БРС; копие на Определение №2163 от 09.03.2020г. по гр. дело №9641/2019г. по описа на Районен съд гр.Бургас, в сила от 26.05.2020г.,-л.27 от ДП,, копие на Изпълнителен лист №260089/27.01.2022г. – л.24 от ДП,издаден въз основа на Определение №2163 от 09.03.2020г. по гр. дело №9641/2019г. по описа на Районен съд гр.Бургас;- л.24 от ДП;, Копие на Решение №1..... г. по гр.д. 5554/2014 г.- л.24-л.25 от ДП;, копие на съобщение и разписка за връчване на цит.решение на Д.З.И. – л.33-34 от ДП; копие на Удостоверение за раждане на А... Д.... И....а с баща Д.З.И. – л.35 от ДП; показанията на св.П... Б... К.... –л.36-л.37 от ДП, Съдебно-икономическа експертиза – л.3953 от ДП; Писмо отговор от КЧСИ, ведно със справка от Централен регистър на длъжници във вр. с образувани висящи изпълнителни дела срещу Д... И.... – л;.66-л.67 от ДП;Справка от ОДМВРБургас, С-р „Пътна полиция“-Бургас относно регистрирани МПС, собственост на Д... И...., ведно със заявление и договор за покупко-продажба на МПС – л.69- л.72 от дп; справка за сключване изменение или прекратяване на трудови договори и уведомления за промяна на работодател – л.73 л.74 от ДП;Разписки от платежна система „И....“, извлечение –отчет от сметка „Ф.... във ввр.

Постъпления по сметка с титуляр П... Б... – л.80-л.84 от ДП; докладни записки, справки, назначената в хода на съдебното производство ССчЕ.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, 2 ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанията на подсъдимия Д... И.... се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването от формална страна на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не дължи подробен анализ на доказателствата, но следва да маркира в систематизиран вид основните доказателствени направления, ръководни за изградените фактически изводи. Изводите на съда относно инкриминираната престъпна дейност на подсъдимия и неговото персонално участие в нея имат своето легитимно основание в наличните доказателства, съответно и нужната солидна фактическа и логическа опора, като с оглед всеобхватното, пълно изясняване на обективната истина, постижима през събрания доказателствен материал, и използваните средства за проверка на отделните доказателствени източници съдът формира убеждението си относно авторството, и виновността на подсъдимия.

Съдът кредитира показанията на свидетелката П... Б... К...., които могат да се ценят като източник на преки доказателствени факти. Съдът приема, че показанията на тази свидетелка представят правдиво, вътрешно логично и последователно съдържанието на относимите към главния факт обстоятелства, предвид констатираното пълно съответствие на съобщеното от нея по отношение на значителна част от елемнтите формиращи картината на процесното деяние и събраните писмени доказателства и съдебно-счетоводната експертиза. Тези показания пресъздават точна, и конкретна информация, чийто произход- от правоимащо лице в качеството на законен представител на ненавършилото пълнолетие дете и с оглед тяхната пряка връзка с деянието, представляват пълен и точен доказателствен източник. Показанията са правдиви от гледище на тяхната последователност и съдържателни характеристики и предвид нивото на устойчивост на свидетелката към възпроизвежданите от нея факти.

Аргумент в полза на верността на този извод е и факта на пресъздаване на относимите обстоятелства свързани с изследваното пасивно поведение на подсъдимия, досежно задължението му да престира ежемесечна издръжка на непълнолетната си дъщеря А... И....а. Това задължение е установено с Определение №2163/19.03.2020г. за одобряване на споразумение по гр.д.9641/2019 г. РС-Бургас, породило правна сила на 26.05.2020г., от което и произтича задължението на подсъдимия Здравко И.... да заплаща месечна издръжка в полза на малолетното си дете, чрез неговата майка и законен представител в размер на 220 лв.,считано от датата на подаване на исковата молба 13.11.2019 г.до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Свидетелката в изложението си очертава основните правнозначими факти, а именно: че изплащането на периодичните вноски за издръжка от страна на подсъдимия е започнало по принудителен ред по и.д.

№988/2019 г. на СИС при РС-Бургас, въз основа на присъединен ИЛ №260089/27.01.2022г.

Свидетелката П... К.... уточнява,че няма претенции и оплаквания във вр.с пасивно поведение на подсъдимия и неплащане на месечната издържка в размер на 120 лв. за детето,произтичаща от първоначално утвърдената между страните спогодба по чл.51 СК с Решение №1..... г. по гр.д. 5554/2014 г. на БРС, както и че увеличеният и изменен размер на издръжката 220 лв. въз основа на Определение №2163/19.03.2020г. за одобряване на споразумение по гр.д.9641/2019 г. РС-Бургас, е бил изплащан от длъжника Д... И.... изцяло и в срок до м.април 2021 г. , след който момент подсъдимият И.... преустановил дължимите месечни плащания. Показанията на св. П... К.... съдът оценява като детайлни, фокусирани единствено в обективното и добросъвестно установяване на истината, и в частта им, в която свидетелката конкретизира,че в периода м.юни 2024 г. – м.септември 2024 г. получавала преводи във вр. с воденото и.д.