Решение № 74 от 19.10.2021, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Ямбол, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева при участието на секретаря И. П. З. като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело № 20212300100158 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на В. Л. О. от гр. ***, непълнолетна, действаща лично и със съгласието на назначения й особен представител адв.Ч., с която против С. И. С. от с.Безмер, обл.Ямбол , Т. ИЛ. Н. от гр. *** и Л. И. О. от гр.*** е предявен иск с правно основание чл.69, вр. с чл.72, ал.2 СК – за признаване за установено, че М. И. Т., б. ж. на гр.***, починал на ****, е биологичен баща на ищцата детето В.О..

В исковата молба ищцата излага, че майка й Л.О. и сочения за биологичен баща М. Т. са живяли на съпружески начала преди раждането й, създали са семейство и са я отгледали, като никой от близките на М. не е оспорвал, че той е баща на В.. Липсата на финансови средства не позволила на М. и Л. да уредят юридическата страна на въпроса за бащинството на ищцата, а на *** М.Т. починал при ПТП. С тези твърдения ищцата е обосновала правния си интерес да поиска установяване на произхода си от баща по исков ред.

Ответниците Л.О. и С.С. са депозирали отговори на исковата молба, с които са признали всички факти по исковата молба, излагайки становища за основателност на иска.

Ответницата Т.Н., чрез назначения й особен представител адв.Н.Г., е оспорила иска като неоснователен и недоказан, с възражения, че ищцата не е установила причината, поради която соченият за нейн биологичен баща не е извършил припознаване; че с гласни доказателства няма да бъде безспорно установен произхода на ищцата от баща и този факт не може да бъде установен само с акушеро-гинекологична експертиза. Позовавайки се на практика на ВКС счита, че единственият начин за установяване на произход е съдебномедицинска ДНК експертиза. иска.

В о.с.з. ищцовата претенция се поддържа от адв.Д., която пледира за уважаване на Ответницата Л.О., чрез пълномощника адв.М. също моли за уважаване на иска.

Ответниците С. С. и Т.Н. не се явяват в о.с.з. и не се представляват.

1

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представеното удостоверение за раждане на Община

Ямбол-№Р000114/27.02.2006г., издадено по акт за раждане №***, ищцата В. Л. О. е родена на ***. в гр.*** от майка Л.И. О., а бащата на детето е неизвестен .

От заключението на вещото лице-гинеколог д-р Д.С., изготвено въз основа на наличната медицинска документация за историята на бременност и раждане на майката Л.О. и по формулата на Огино-Кнаус за концепционния оптимум , се установява, че вероятният период на зачеване на детето В. е между 16.06.2005г. и 23.06.2005г., включително.

Разпитаните по делото свидетели В.И. - леля на майката Л.О. и Д.Х., без родство със страните, са дали показания, според които майката на ищцата Л.О. и сочения за биологичен баща на ищцата М. Т., са се запознали и са заживяли на съпружески начала, считано от 1994г. От фактическото им съжителство се родили три деца, най-малкото от които било детето им В., което отглеждали с грижа и много обич до смъртта на М.Т. през 2020г. Според свидетелите, през времето на фактическото й съжителство с М., ответницата Л.О. не е имала интимни контакти с друг мъж и детето В., както и другите две деца, е заченато именно от живота на съпружески начала, воден от Л. и М..

Видно е от препис-извлечение от акт за смърт от *** на Община Сливен и удостоверение за наследници №****, издадено от Община Ямбол, че М. И. Т., който е б.ж. на гр. ***, е починал на *** в гр. ***. Негови наследници по закон са брат му С. И. С. и сестра му Т. ИЛ. Н..

При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният от името на детето В. иск с правно основание чл.69 СК, вр. с чл.72, ал.2 СК е допустим, основателен и доказан.

Искът с правно основание чл.69 СК има за предмет установяването, че майката е заченала от претендирания баща. Следователно, в случая на доказване по несъмнен начин, чрез пълно и главно доказване, следва да се установи следния факт с правно значение – че майката Л.О. и М.Т. са имали интимен контакт, вследствие на което ищцата е зачената и биологически произхожда от М.Т..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се у станови, че считано от 1994г. майката на ищцата Л.О. и М. Т. - наследодателят на ответниците С. и Н., са заживяли на съпружески начала и са поддържали интимни отношения. Такива интимни контакти са имали и през 2005г., както и до смъртта на наследодателя М.Т. през 2020г.

Същевременно от заключението на неоспорената акушеро-гинекологична експертиза, която съдът възприема изцяло, се доказа по несъмнен начин, че вероятният период на зачеване на ответницата Л.О. с детето В., е от 16.06.2005г. до 23.06.2005г., включително . Този период съвпада с времето на фактическото съжителство на ответницата Л.О. и М.Т., установен от показанията на разпитаните по делото свидетели. Не се доказа в периода на зачатие на ищцата и въобще майка й Л.О. да е имала интимни връзки с други мъже, освен с М. Т.. В тази насока са показанията на свидетелите И. и Х., първата близка роднина на майката Л.О., с най-преките впечатления от съвместния живот на Л. и М., вторият свидетел без родство, но като съсед също с преки впечатления. Съдът кредитира тези показания, тъй като са последователни, конкретни и безпротиворечиви, съответстващи на останалите доказателства по делото. Същите показания не бяха оспорени и оборени от други, посочени и представени от ответниците доказателства. Или изводът, който съдът прави е, че интимната връзка между майката на ищцата - Л.О. и починалия М. Т. не е била инцидентна, а трайна, продължила е до 2020г. , включително и през вероятния период на зачеване на ищца та и че тя е родена в резултат на интимните контакти на майка й с починалия М.Т., който е биологичният баща на В..

При така приетото ЯОС намира, че е установена и доказана съвкупността от факти в процеса, за да се приеме за установен произхода на детето В. от баща – наследодателя на ответниците С. и Н. – М. Т., поради което претенцията по чл.69 СК,вр. с чл.72,ал.2 СК на непълнолетната ищца, като основателна, следва да се уважи.

2

Неоснователно е възражението на особения представител на ответницата Н., че посредством гласни доказателства и гинекологична експертиза е невъзможно да бъде установен биологичен произход. Няма съмнение, че медицинска ДНК експертиза е доказателство, въз основа на което подлежи на самостоятелно установяване възможността дете да произхожда от едно лице или д а с е изключи категорично възможността детето да произхожда от определено лице. Според трайната практика на ВКС обаче произходът може да бъде установяван с всякакви доказателствени средства, като иск за произход може да бъде уважен ако при съвкупното обсъждане на доказателствата за осъществени полови контакти между майката на детето и соченото за негов баща лице в периода на зачеването и заключенията на експертизите, съдът формира категоричен извод за бащинството на детето.

Такъв е именно разглежданият случай, при който съвкупността от факти за интимната връзка между майката на ищцата и починалия М., която интимна връзка е била трайна и е продължила включително през вероятния период на зачеване на ищца та, който период е безспорно установен от вещото лице д-р С., е основанието за извода на съда за основателност и доказаност на ищцовата претенция. В този смисъл е и соченото от ответницата Н. Решение №103/12.10.2016г. по гр.д.№1371/2016г. на ВКС, четвърто г.о.

С оглед основателността и уважаването на иска по чл.69 СК, съдът следва да постанови промяна в бащиното и фамилно име н а ищцата, на основание чл.16, ал.2 ЗГР.

Разпоредбата гласи, че името на детето, произходът на което е установен по съдебен ред, се определя от съда по реда на ЗГР. Съгласно чл.13 и чл.14 от закона, бащиното и фамилното име на всяко лице се образува съответно от собственото име на бащата и от фамилното или бащиното му име със съответната наставка. Ето защо съдът следва да постанови промяна в презимето и във фамилното име на В., съответно от „Л.” на „М.”, и от „О.” на "Т.", като имената й бъдат В. М. Т.

Предвид настъпилата смърт на биологичния баща на ищцата – М.Т., съдът не следва да се произнася по въпросите, визирани в чл.70 СК - при кого от родителите да живее детето, мерките за упражняване на родителските права, личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка.

След влизане на решението в сила, преписи от същото следва да се изпратят на Община Ямбол за вписване на промяната в акта за раждане на детето В. и в регистрите по гражданско състояние.

Водим от изложеното, ЯОС

РЕШИ:

УВАЖАВА предявеният от В. Л. О. от гр. ***, обл.***, ж.к. ****, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН **********, непълнолетна, действаща лично и със съгласието на особения представител адв.С. С. Ч. от АК-**, с адрес гр.***, ул.**, иск с правно основание чл.69 СК, вр. с чл.72,ал.2 СК И ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците С.

И. С. от с.***, Общ.***, Обл.*** с ЕГН **********, Т. И. Н. от гр. ***,ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, ул.*** № * и настоящ адрес с.***, ОБЩ.***, Обл.***, ул.***, представлявана от особения представител адв.Н.Г. от АК-***, с адрес гр. ***, ул.*** № **, ет.*, кант.*** и Л. И. О. от гр. ***, обл.***, ж.к. ****, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН **********, че М. И. Т. с ЕГН **********, б.ж. на гр. ***, Община***, починал на*** е биологичен баща на детето В. Л. О., родено на ***. в гр. *** от майка Л. И. О..

ПОСТАНОВЯВА промяната да се отрази в издадения от Община Ямбол акт №*** за раждане на детето В. Л. О., като М. И. Т. с ЕГН **********, б.ж. на гр. ***, Община***, починал на*** се впише за рожден баща на детето В. , родено на ***.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.16, ал.2, вр. с чл.13 и чл.14 ЗГР промяна в презимето и във фамилното име на детето В., от „Л.” на „М.” и от „О.” на "Т." като в акта за раждане детето да се впише с имената В. М. Т.А.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

След влизане на решението в сила, преписи от същото да се изпратят за изпълнение на Община Ямбол - за отразяване на промените в акта за раждане на детето В. и в съответните регистри.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

4