Определение № 2971 от 24.08.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2971 гр. Перник, 24.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20221720104407 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, предявена от Ю.С.Г. против „Топлофикация Перник“ АД, с която се предявяват отрицателни установителни искове да се признае за установено между страните, че ищецът не дължи поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение, посочените вземания за топлинна енергия и мораторна лихва, за които ответникът се снабдил със заповед за изпълнение.

Съдът, след служебна проверка по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. с ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), констатира, че предявените искове не са му местно подсъдни, поради следните съображения:

Разпоредбите на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК уреждат т. нар. обща местна подсъдност, съобразно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. За тази обща местна подсъдност съдът не следи служебно, а я съобразява при депозирано от ответника възражение в срока за отговор на исковата молба.

В ГПК, обаче, са предвидени и други привръзки на конкретния спор с района на компетентния да го разгледа съд и те са специални, поради което изключват приложението на общия принцип, закрепен в чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК.

Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г., бр. 100/2019 г.), исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Тази специална местна подсъдност дава приоритет на интереса на икономически по-слабата страна в материалното правоотношение, при възникнал спор с насрещната страна, да се ползва от благоприятна подсъдност (най-удобния и близък за потребителя съд).

В настоящия случай, по отношение на облигационната връзка между топлопреносното дружество и потребителя възникнала или по силата на закона, от момента 1 на възникване качеството клиент на топлинна енергия на ищеца или при подписването на договор за продажба на топлинна енергия се прилага Законът за защита на потребителите (обн., ДВ, бр. 99 от 09.12.2005 г.) . Ищецът е физическо лице, а ответникът – търговец по смисъла на § 13, т. 2 ЗЗП. Доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, спорът е потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и уредената места подсъдност по чл. 113 ГПК. С иска по чл. 439 ГПК ищецът упражнява последваща защита на правото си, извън заповедното производство, но въз основа на изпълнението, основано именно на задължение по потребителски договор.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът следи служебно за спазване на местната подсъдност по чл. 113 ГПК (както и по чл. 108, ал. 2 и чл. 115, ал. 2), именно защото специалната подсъдност е предвидена в защита на потребителите – да им бъде осигурен най-близкият териториално съд. Все поради предоставената засилена закрила на страната потребител, с изменената редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК, ДВ, бр. 65 от 2018 г. е предвидена възможност съдът служебно да следи за спазването на тази местна подсъдност, като проявна форма на принципа за широка материално и процесуалноправна защита на потребителя в съответствие с изискванията на европейското право.

Видно от служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/2009 г., към датата на предявяване на исковата молба, обявените настоящ и постоянен адрес на ищеца са на територията на гр. София.

При така направените констатации и с оглед на цитираните по-горе разпоредби, делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд.

С оглед неподсъдността на делото на ПРС, последният не следва да извършва понататъшни действия по него.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №4407/2022 г. по описа на Районен съдПерник.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийския районен съд .

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд-Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

2

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Софийския районен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3