Протокол № 245 от 14.12.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Чепеларе, 11.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20235450100054 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ А. П. А., А. Д. П. И Т. М. Д., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, се явяват лично и с адв. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ***** ”***”, представлявана от Д.А.Г., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, който се явява лично и с адв. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

В залата присъства Й. С. Ч..

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, като ищците са уведомени в предходното съдебно заседание за днешното, лично и чрез адв. Ч.; ответникът е уведомен в предходно съдебно заседание за днешното, чрез адв. Д..

АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заявление с вх. № 3069/13.11.2023 г., подадено от ищците, чрез процесуалния им представител адв. Н. Ч., за което съдът е разпоредил препис от същото да бъде връчен на ответната страна, която да изрази становище в 3- дневен срок.

Ответната страна се е възползвала от предоставената й възможност, като в становище, постъпило с вх. № 3334/04.12.2023 г. е изразила както своите съображения относно направените доказателствени искания със заявлението на ищците, така и със същото са представени указаните по реда на чл. 190 от ГПК в предходното съдебно заседание писмени документи с искане за тяхното приемане като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3102/14.11.2023 г. от третото 1 неучастващо по делото лице ГПК „***”, с която в изпълнение на задължението по чл. 192 от ГПК се представят списък на член - кооператорите на ГПК „***“, присъстващи на събранието на **.**.**** г., състоящ се от списък 1 списък 2, както и пълномощни от упълномощените лица от член - кооператорите.

АДВ. Ч.: Поддържам изцяло заявлението. С оглед равнопоставеност, бих искал да попитам дали има препис от становището на ответната страна, за да ни се връчи и на нас? Имам електронен достъп по делото, но това, което е предоставено по делото, нека се връчи, както и другата страна е получила препис от нашето заявление. В този смисъл, госпожо председател, ще поискам допълнителен срок, за да можем да се запознаем и с оглед да има равнопоставеност между страните. Просто искам допълнителен срок да се запозная след връчване препис на становището на ответната страна. Относно моето заявление, което е депозирано в съда на 13.11.2023 г., го поддържаме изцяло, включително и направеното доказателствено искане. Това е направено с оглед дадената възможност на ответната страна да изложи допълнителни доводи и да представи допълнителни доказателства. В рамките на настоящия процес е, ако другата страна има тази възможност, смятам че ищцовата страна също има право на допълнителни становища, представяне на допълнителни доказателства и доказателствени искания, с оглед становището на ответната страна от 04.12.2023 г.

Поддържам заявлението изцяло. Само искам да маркирам някои основни доводи, които съм отложил. Всички обстоятелства, които са посочени и аргументирани в нарочното заявление са свързани с обстоятелства, които са вписани и са публични в Търговския регистър и Регистъра за юридически лица с нестопанска цел. Например, със заявление А7 № 20110721173805 е заявено вписване на нови обстоятелства, свързани с органите на управление. Това са допълнителни обстоятелства, които допълват заявлението. В това заявление кооперацията е заявила, пак повтарям, нови обстоятелства за вписване на нов избор. Касае **** – това е ищцата А. П., и е избран за **** Т. Д.. По това заявление, което ще ви представя, има постановен отказ от длъжностното лице по регистрация. Отказът изрично е обжалван пред Окръжен съд - Смолян по регистрация. Постановен е съдебен акт – решение № 133/09.09.2011 г. по гр. д. № 163/2011 г. по описа на ОС - Смолян, по което отказът е отменен и е наредено вписване на обстоятелства, които са заявени с посоченото заявление. Това е отразено с акт № 20110916144652. Това е във връзка, че всички обстоятелства, които са обявени и вписани в Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са публични и не е необходимо доказването им с някакви допълнителни доказателства. Такъв е духът на цялото заявление. Потвърждавам в тази насока и моите аргументи. Допълнително, със заявление А7/2015 г. с вх. № 20150601103014, пълномощникът на ответната страна, мисля че е идентичен и с настоящия процесуален представител по настоящото дело на кооперация „***“, е заявил писмено нови обстоятелства и нови органи на управление, а именно: вписан е като *** единият от ищците - Т. Д., с мандат *** г. - *** г. Както посочих, всички тези обстоятелства, които са подробно изложени в заявлението, всички те касаят обстоятелства, които са обявени в Търговския регистър и пак подчертавам, не се изисква допълнително доказване на такива обстоятелства.

Само искам да коригирам заявлението, което сме депозирали по делото от 13.11.2023 г.: в т.

5 входящият номер на заявление Г1, поради техническа грешка, моля цифрата „8“ (осем) да се чете „0“ (нула). В посочения в заявлението протокол, който също е обявен на Общо събрание от *** г., другият ищец – А. П. е утвърдена за ***, като това решение е косвено доказателство, че преди това е проведена задължителната процедура за приемането й за член. Такива косвени доказателства са налице и за другите ищците – Т. Д. и А. А., в качеството им на редовно приети членове. В този смисъл, не е налице никакво основание да се отрече легитимацията ни като ищци в производството. Доводите на ответната страна, които бяха заявени устно, непосредствено пред съда, че ищците нямали молби и затова не били член кооператори, които впоследствие бяха развити, че няма решение на Управителния съвет, че не можело да бъдат открити. Общи събрания мисля, че не са 2 оспорили, че няма в кооперацията. Доводите на ответната страна за липса на протокол на Управителния съвет и молби, считам че са меко казани неоснователни. Съставянето на протоколи за взети решения от Управителния съвет и от Общо събрание е задължение на управителните органи на кооперацията, чието неизпълнение не може да се противопоставя на член – кооператорите по повод на признатите им от закона права, включае и искът по чл.

58 от Закона за кооперациите. Поддържам искането си да задължите ответната страна, в лицето на представляващия я, който е в залата, да направи повторна проверка, тъй като е установено, че не могат да намерят молбите и протоколите, да намерят протоколите от Общите събрания за посочените години или периоди. Годините, които сме посочили са *** г. - *** г. (тогава е възникнало членственото правоотношение на ищеца А.); *** г. - *** г.

(ние ще представим протокол от Общото събрание, в което е утвърдена ищцата А. П.) и остава *** г., *** г. и *** г. за ищеца Д.. Относно постъпилото становище от ответната страна, тъй като беше дадена възможност на другата страна, изпратен й е препис, моля да ни бъде дадена възможност да взема нормално отношение, за да мога да защитя правата на доверителите ми. Това искане не е с цел забавяне или шиканиране на производството. Моля съда, ако прецени за необходимо, в един много кратък срок след като ми даде възможност да взема отношение, да насрочи заседание по приключване на делото. Представям протокол от Общо събрание на ГПК „***”, свикано на *** г., което беше споменато в устното ми изложение. Представям го в два екземпляра. Това са извлечения от Търговския регистър. Те са публични. Представям ги за улеснение на съда и на другата страна, ако са загубили протоколите или са забравили някои обстоятелства. Представям решението на ОС - Смолян по отказа – решение № 133/09.09.2011 г. по гр. д. № 163/2011 г., протокол от *** г. за проведено Общо събрание на ГПК „***”, в което е утвърдена ищцата П. за ***, въпреки че преди това е била може би три мандата ***, протокол от *** г., в който *** - ищцата П. докладва за дейността на Управителния съвет, а другият ищец – Д., като *** също е докладвал доклада на Контролния съвет за *** г. Това са документи, които са публични, достояние са, обявени са в Търговския регистър, затова ги представям на съда с копие. Моля да се приемат, тъй като са относими.

АДВ. Д.: На първо място, ще заявя в основни линии инкорпорираното и в моето становище от 04.12.2023 г., а именно следното: ГПК „***” поддържа възражението си, че ищците не са член – кооператори на ГПК „***” и не са активно легитимирани да предявят предявените от тях искове. Съгласно абсолютно всички редакции на Устава на кооперацията, членственото правоотношение възниква въз основа на писмена молба, подадена от лицето желаещо да стане член - кооператор и съответно взето решение на Управителния съвет, с което лицето се приема за член - кооператор. След извършена подробна справка в деловодството и в архива на ГПК „***” се установява, че молби за членство от А. А. и Т. Д. липсват. Намерена е молба за членство от госпожа А. П.. Липсват обаче решения на Управителния съвет на ГПК „***” и за тримата ищци, с които същите да са приети за член - кооператори.

Доколкото законът и уставът постановява, че членството възниква считано от датата на решението на Управителния съвет, в този смисъл е без правно значение има или няма утвърждаване на решение за приема на госпожа П. като член - кооператор, при положение че такова решение и за нея, и за останалите, които би трябвало да са приети, просто не съществува в правния мир. Деловодителите са направили проверка, включително в стари документи са търсили в архива и не са открили абсолютно никакви решения на Управителния съвет. Това и сме удостоверили. Освен това, искам да отбележа, че молбата на госпожа П. за членство в кооперацията следва във времето нейния избор за *** на кооперацията. Как уважаемият съд ще цени този факт, предполагам ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Аз го тълкувам само по един – единствен възможен начин – същата, госпожа П., незаконосъобразно е била избрана за *** на кооперацията, доколкото не е била член – кооператор към онзи момент, както и към настоящия. Съвсем делово ще взема отношение и по многостранните и многословни изявления на колегата във връзка със 3 значението на вписването и обявяването на определени актове в Търговския регистър. Да, в Търговския регистър по партида на кооперацията могат да се намерят много протоколи, както и извлечения от книгите на член – кооператорите, от които се установява, че тримата ищци са участвали в кооперативния живот. Това обаче, само по себе си не е доказателство и не доказва възникването на членственото правоотношение, което може да възникне само и единствено по реда, предвиден в Устава и съответно в Закона за кооперациите, който в момента не е спазен, поради което поддържам възражението на кооперацията, че ищците не са активно легитимирани да подадат и поддържат настоящият иск. Със становището си съм взела и отношение по доказателственото искане да бъде задължена кооперацията да представи протоколи от Управителен съвет и Общо събрание за прием и утвърждаване на нови членове в изброените години, съвсем произволно. Госпожо председател, възразявам.

Считам това така формулирано искане за неоснователно и моля да го отхвърлите като такова, защото доказателства по делото се събират във връзка с въведени твърдения от ищците. В случая, въпреки че през цялото време ищците твърдят „Ние сме член – кооператори”, те не посочват пред съда на какво точно основание и кога са станали член кооператори. Затова моля, в случай че ищцовата страна поддържа това доказателствено искане, ищците да бъдат задължени да уточнят към кой точно момент, кой месец и коя година твърди всеки от тях да е станал член – кооператор в ответната кооперация, за да бъде основателно така формулираното доказателствено искане. Безцелното ровене в книгите на Управителния съвет и изваждането на всички протоколи, ние до тук редица протоколи сме представили, които нямат никакво отношение към предмета на делото, не считам, че съответства на процедурата, разписана в ГПК. Според ГПК доказателства се събират за конкретни твърдения. Моля, да задължите ищците да заявят ясно и категорично всеки един от тях към кой момент твърди, че е станал член – кооператор в ответната кооперация.