Определение № 30972 от 26.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30972 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110170890 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от Н. Г. Г., чрез адв. К. Д. от САК, срещу Република България, чрез Районен съд - Перник и Административен съд - Перник, с която са предявени искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца солидарно следните суми: 900 лв. /понастоящем 460, 16 евро/ – обезщетение за имуществени вреди; сумата от 500 лв. /понастоящем 255, 65 евро/ – обезщетение за неимуществени вреди; законна лихва върху всяка от посочените суми от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.

Ответниците - процесуални субституенти на държавата, за получили исковата молба и са депозирали отговори чрез законните си представители, с които оспорват иска - АС - Перник като недопустим, алтернативно неоснователен, вкл. по размер, РС Перник - по основание и размер.

Исковата молба и молба вх. № 367943 от 10.11.2025 г. са обективирали редовни искови претенции, а исковете са допустими, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На осн.чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03. 11. 2026г. от 13. 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ИЗИСКВА от РС Перник да представи по делото за послужване НАХД № 194/2024 г. по описа на РС Перник.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

1

С исковата молба ищецът, чрез пълномощника си твърди, че е претърпял имуществени и неимуществени вреди във връзка с разглеждане на НАХД № 194/2024 г. по описа на РС Перник и КНАХД № 323/2024 г. по описа на АС Перник, по които е бил страна. Предмет на разглеждане в производството била законосъобразността на електронен фиш с К № 5259164 по описа на ОД на МВР Перник, връчен му на 19.01.2024 г. Производството пред РС Перник приключило с решение № 127/27.03.2024 г., с което административното наказание, наложено с този електронен фиш е потвърдено. Н. Г. подал касационна жалба пред АС Перник, където било образувано КНАХД № 323/2024 г. По същото съдът постановил решение, с което оставил в сила решението на първоинстанционния съд. Ищецът твърди, че претърпените от него вреди произтичат от обстоятелството, че нито един от ответниците при осъществяване на правораздавателната власт не е разгледал и не се е произнесъл по заявените от него основания за незаконосъобразност на обжалвания акт - че оспорения електронен фиш няма дата и няма издател, т. е. не съдържа основни реквизити за действителност. С тези си действия и/или бездействия ищецът счита, че съдилищата са нарушили установени процесуални правила и са нарушили принципа за състезателност в съдебния процес. Искът за имуществени щети включва платеното от него адвокатско възнаграждение в двете инстанции в размер на 800 лв. и платена глоба по издадения фиш от 100 лв.

Неимуществените вреди оценява на 500 лв. за обезвреда на изживени негативни емоции, проявлението на които е естествена последица от случилото се - неудовлетвореност от резултата, накърнено чувство за справедливост, отчаяние от безсилието за противопоставяне на неправомерна принуда.

Ответникът РС Перник чрез председателят си счита, че исковете са допустими, но са неоснователни. Излага съображения относно съдържанието на електронния фиш, установено в разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП, изключващ субсидиарното приложение на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и излага, и други съображения относно правилността на постановеното решение .

Ответникът АС Перник чрез председателят си счита, че този съд не следва да отговора по иск, който не намира правно основание в ЗОДОВ и ЕКПЧ. В отговора на исковата молба излага подробни съображения за това, че процесния съдебен акт подрежи на преразглеждане по друг правен ред. Оспорва обстоятелствата решението, постановено от АС Перник да е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, ищецът да е претърпял вреди в следствие на постановяването му и наличието на причинна връзка между негативните чувства и преживявания на ищеца и постановения съдебен акт.

Правното основание на предявените искове е чл. 2в от ЗОДОВ.

Разпределение на доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Ищецът Н. Г. следва да докаже: 1. Противоправно деяние, което е извършено от ответниците в правораздавателната им дейност, в резултат на което на него са причинени имуществени и неимуществени вреди; 2. Вида, характера и интензитета на причинените вреди; 3. Причинната връзка между деянията и настъпилите за ищеца вреди така, както са 2 посочени от него.

Ответниците следва да докажат въведените от тях възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3