Решение № 329 от 01.06.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. В., 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20261420100179 по описа за 2026 година

Н. Т. А., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Й. Й., член на САК съдебен адрес: гр. С., бул. “Е и Х.Г.” № **, ** е предявила против „ДЗ” АД, **, лицензен №1/26.03.1998г., със седалище и адрес на управление гр. С., п.к. **, бул. „К.А.Д.“, **, представлявано от Р.Ц.Д. и М.В.К. осъдителен иск за застрахователно обезщетение вследствие смъртта на нейния съпруг А.А. А. по повод сключена застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ за смърт в резултат от злополука на пътниците в средствата за обществен превоз, настъпила под формата на ПТП от 21.02.2023 г. в размер на 16667 лева./8521.70 евро/ Предендира се лихва за забава върху присъденото обезщетение за смърт в резултат от злополука на пътниците в средствата за обществен превоз от датата на доброволната покана към застрахователя -25.08.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

Претендират се разноски

Предявените искове са с правно осн. чл. 474 КЗ и чл.86 ЗЗД.

П. А. А. с ЕГН:**********, чрез адвокат Г. Й. Й., член на САК съдебен адрес: гр. С., бул. “Е и Х.Г.” № **, ** е предявила против Д.З.” АД, **, лицензен №I/26.03.1998n, със седалище и адрес на управление гр. С., п.к. **, бул. „К.А.Д.“, **, представлявано от Р.Ц.Д. и М.В.К. осъдителен иск за застрахователно обезщетение вследствие смъртта на неговия баща А.А. А. по повод сключена застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ за смърт в резултат от злополука на пътниците в средствата за обществен превоз, настъпила под формата на ПТП от 21.02.2023 г. в размер на 16667 лева./8521.70 евро/ Предетнира се лихва за забава върху присъденото обезщетение за смърт в резултат от 1 злополука на пътниците в средствата за обществен превоз от датата на доброволната покана към застрахователя -25.08.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

Претендират се разноски.

Предявените искове са с правно осн. чл. 474 КЗ и чл.86 ЗЗД.

Н. А. А. с ЕГН:********** чрез адвокат Г. Й. Й., член на САК съдебен адрес: гр. С., бул. “Е и Х.Г.” № **, ** е предявила против Д.З.” АД, **, лицензен №1/26.03.1998г., със седалище и адрес на управление гр. С., п.к. **, бул. „К.А.Д.“, **, представлявано от Р.Ц.Д. и М.В.К. осъдителен иск за застрахователно обезщетение вследствие смъртта на неговия баща А.А. А. по повод сключена застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ за смърт в резултат от злополука на пътниците в средствата за обществен превоз, настъпила под формата на ПТП от 21.02.2023 г. в размер на 16667 лева./8521.70 евро/ Предетнира се лихва за забава върху присъденото обезщетение за смърт в резултат от злополука на пътниците в средствата за обществен превоз от датата на доброволната покана към застрахователя -25.08.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

Претендират се разноски.

Предявените искове са с правно осн. чл. 474 КЗ и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 21.02.2023 г., около 19:40 ч., па кръстовището на път VRC-1028 (кв. К. - с. П.), с О.п. на гр. В. е настъпил пътен инцидент, в който като водач на лек таксиметров автомобил е починал А.А. А. , съпруг на Н. А. и баща на П. А. и Н. А..

Твърди се, че за пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 87/21.02.2023г„ с рег. № УРИ 967 р-1299/22.02.2023г. и видно от Протокола на 21.02.2023 около 19:40 ч., на кръстовището на път VRC-1028 (кв. К. - с. Н.) с О.п. на гр. В. е настъпил пътен инцидент между участник А.А. А. с МПС марка „Ш.“, модел „Ф.“, с peг .№ ** и **, управлявайки МПС е pen **, марка „**“, модел „**“ и ППС с рег.**, марка „**“, модел ******“. Обстоятелствата, при които с настъпило ПТП били следните: лек автомобил марка „Ш.“ модел „Ф.“, с рег.№ ** се с движел по път № *****, с посока па движение от с. Н. към гр. В., когато достигайки до кръстовището образувано с главен път В 79, предприел пресичането му. Преминавайки през кръстовището, лекия автомобил марка „Ш.“, модел „Ф.“, с penN **, бива застигнат и блъснат от движещия се по пътя с предимство МПС е per.**, марка .**“, модел „**“ и закрепено полуремарке с рег.№ *******, марка *****, модел ***** От така настъпилия удар бил починал водачът на МПС марка „Ш.“, модел „Ф.“, с рег.№ ** А.А. А., съпруг и баща на ищците. По случая било образувано ДП .

№189/21.02.20231. по описа на РУ - В..

Твърди се, че видно от съобщение за смърт №14/23.02.2023г., издадено от Съдебна медицина гр. В., причината за смъртта е открита черепно мозъчна травма: открито импресионно многофрагментарно счупване на черепната кост, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка и кръвоизливи под меките мозъчни обвивки. Смъртта била настъпила от нещастен случай, установена е от съдебен лекар - Р. А. Н., след извършена аутопсия. При пострадалия били констатирани мозъчни стомах чета; гръдна травма: множествени 2 счупвания на ребра: счупване на лява мишнична кост.

Твърди се, че видно от Добавьк №1 към полица № ******************по комбинирана автомобилна застраховка „А.“ на 28.1l.2022i. е извършена промяна на собствеността и като нов собственик по застрахователна полица ***************е посочен А.А. А., като всички останали условия по посочената полица остават непроменени.

От Полица ****************. за застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ ставали ясни следните обстоятелства: застраховател е „.ДЗ“ АД, данни за МПС: таксиметров автомобил, марка „Ш.“, с рег.№ **, застрахователното покритие в случай па смърт от злополука в размер от 50001.00лв., периодът на застрахователното покритие е от 12:00 часа на 01.09.2022г. до 23:59 часа на 31.08.2023г.

Твърди се, че на 25.08.2023 г., претенцията за обезщетение в случай на смърт от злополука по застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ била надлежно заведена пред застраховатсля, видно от молба с вх. № 31013013168/25.08.2023 г. и впоследствие допълнена с Молба с вх.№310В007776/03.04.2024 г. Твърди се, че въпреки че в предвидения в КЗ срок за произнасяне по преписката е изтекъл до настоящият момент не е постъпило предложение за обезщетение за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на пострадалите лица.

В законовият срок от ответника ДЗ АД е постъпил писмен отговор на исковата молба, с която оспорват изцяло предявените искове по основание и размер.

Не се оспорва, че на 01.09.2022г. между ДЗ АД и С., ************* е сключена полица за доброволна застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен транспорт“, ********** като в покритието се включвало и водача на застрахованото МПС. С Добавък № 1 от 28.11.2022г. била вписана промяна на собстаеника на процесното МПС, с нов собственик – А. А. А.. Не се оспорва, че към дата на ПТП от 21.02.2023г. полицата е действаща.

Твърди се, че с молба вх. № 310В019168У25.08.2023 г. пред застрахователя е направено искане за изплащане на застрахователната сума, за настъпила смърт на водача на процесното МПС, от неговите наследници по закон. За изясняване на основанието на предявената претенция, от ищците били изискани документи по образуваното досъдебно производство. С писмо изх. №310002651/28.03.2024г. застрахователят е установил, че към тази дата по преписката не са постъпили допълнително изисканите от ищците документи, поради което и на основание чл. 108, ал.2 от Кодекса за застраховането е бил принуден да приключи разглеждането на претенцията като няма основание да я уважава и отказва да изплати застрахователната сума по преписка № 211559743. Указано е било на молителите че след представяне на въпросните документи и книжа претенцията ще бъде повторно разгледана като част от тези документи и книжа са постъпили при застрахователя с молба, вх.№310В007776 едва на 03.04.2024г. С оглед факта, че ищците не са попълнили преписката с изисканите в пълнота документи, вкл. банкови сметки, застрахователят нямал основание да продължи работата по преписката.

3

Твърди се, че от частично представените документи можело да се направят следните изводи: а) наследодателят на ищците е причинил виновно ПТП и вредоносния от ПТП резултат (неговата смърт) с пряк резултат от неговото поведение (няма данни за настъпването на злополука по дефиницията в ОУ); б) наследодателят на ищците е управлявал МПС без поставен предпазен колан, което е допринесло изключително за настъпване на вредоносния за него резултат; в) няма данни за проведените изследвания на кръвта (за които се споменава в аутопсионния протокол), с оглед установяването на алкохол в кръвта на пострадалото лице, като при изследване на трупа са взети надлежно кръвни проби за това, а наличието на такъв е основание за отказ по т.13.9 от Общите условия;г/ налице било основание за отказ от плащане на застрахователна сума, на основание т.13.4 от Общите условия, защото поведението на водача на лекия автомобил Ш. покривало наказателния състав на чл. 343 от НК и застрахователят не осигурява покритие в тази хипотеза.

Твърди се, че смъртта на застрахованото лице не е резултат от злополука, защото не отговаряло на изискването в дефиницията дадена на това понятие в т.66.1 от Общите условия по застраховката, а именно събитието да е настъпило ,,не по волята на пострадалия". Твърди се, че след като е нарушил изискването да спре пред знак Б2 ('Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство!'), след като е пътувал без поставен предпазен колан, и евентуално ако се установи употребата на алкохол (което е изключен риск съгласно т.13.9 от ОУ), то всичко това правело събитието, което е последвало напълно предвидимо с оглед действителната фактическа обстановка и условията в които е настъпило ПТП при взетите решения отнапред от водача на МПС. Оспорва се твърдението, че смъртта на водача се явява злополука и е покрит риск по тази застрахователна полица.

Твърди се, че е налице проява на груба небрежност от страна на водача на процесното МПС, според многобройните тежки по степен и съществени за встъпването на ПТП нарушения на ЗДвП каквито са: чл.50, ал,1 от ЗДвП, чл. 137а. ал.1 от ЗДвП и евентуално чл.5 от ЗДвП .

Твърди се, че ищците не са представили банкови сметки, по които при уважаване на претенцията, застрахователят да изплати съответните по размер застрахователни суми.

Оспорват се акцесорните искове за лихви, както и исковете за разноски, с оглед направените оспорвания и възражения по главните искове. По отношение на претенциите за дължими лихви се твърди, че същите не са основателни предвид че ищците не са представили своите банкови сметки на застрахователя.

Твърди се, че исковете са изцяло неоснователни поради липса на злополука, а при условие на евентуалност -неоснователни и недоказани, вкл. по размер и при условия на изключителен принос-самоувреда на пострадалото лице за настъпване на вредоносния резултат и молят съда да ги отхвърли. Претендират се разноски.

С разпореждане №342/02.06.2025 г. О. с. В. е разпоредил връчване на преписи от отговора с приложенията като е указал на ищците, че в двуседмичен срок от връчване на 4 писмения отговор има право да подадат допълнителна искова молба в която могат да пояснят и допълнят исковата молба, да се измени предявените искове; да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях; да поиска съдът да се произнесе с решение и относно съществуването или е съществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изхода на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

В указания от О. с. срок ищците се предявили допълнителна искова молба ищците са посочили, че възражението на ответника за липса на законово основание за изплащане на обезщетение по застрахователна полица на основание нарушаване на Общите условия, а именно т.13.4 е неоснователно. Твърди се, че в настоящият случай липсва извършване на престъпление от общ характер, каквото именно изисква посочената хипотеза. Твърди се, че съгласно образуваното ДП №189/2023 г. по описа на Ру В. нямало категорични данни за причините за настъпване на процесния пътен инцидент и досъдебното производство е прекратено. Твърди се, че липсват доказателства за употреба на алкохол или наркотични вещества или други действия, които да бъдат квалифицирани като престъпление от общ характер. Поддържа се, че събитието е резултат от непредпазливо поведение, което не може да бъде основание за отказ от изплащане на обезщетение по доброволна застраховка „Злополука“