Протокол № 17122 от 30.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17122 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20221110152059 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът П. П. М. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовано, се представлява от адв. М. с пълномощно по делото.

Вещото лице Н. Н. Х. – редовно призован, не се явява.

Съдът докладва молба на вещото лице Х. от 27.06.2023 г. за това, че не е изпълнил задачата, поради натовареност.

Вещото лице С. Р. И. – редовно призована, се явява. адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са налице предпоставките за даване на ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО съгласно Определение от 09.05.2023 г. адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковите претенции. Имам възражения по доклада на съда. Считам, че е станала техническа грешка. В проекта за доклада, на ред 5, се говори за неравноправна клауза на чл. 5 от същият договор, която предвижда неустойка при осигуряване на поръчител. Всъщност няма неустойка, а в чл. 5 се предвижда, че трябва да се представи някакъв вид гаранция – поръчител. В последствие ищцата е сключила договор за гаранция с „Фератум банк“ в Малта. Именно по този договор тя е направила плащане, като иска и този договор да се обяви за недействителен и да се върнат парите по този

1 договор. Във връзка с безспорно установените факти от исковата молба, ние също не го оспорваме, че между ищцата и третото лице „Фератум банк“ – Малта, има сключен договор за гаранция, и по този договор са платени 29,72 лева. Искаме да се обяви за безспорно между страните, че е сключен и този втори договор за гаранция.

СЪДЪТ по направеното възражение намира, че ищцата оспорва клаузата на чл. 5, но цитираното от адв. М. не е част от доклада на делото, а описание на претенции, поради което намира, че няма нужда от редакция на доклада, който се намира долу на стр. 2 от определението, и с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТ г от Определение от 09.05.2023 г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за БЕЗСПОРЕН и НЕНУЖДАЕЩ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ факта, че ищцата П. П. М. е сключила договор за поръчителство с „Фератум банк“ клон в Малта.

ДОКЛАДВА писмено становище от 09.06.2023 г. от ищцата с представени списък за разноските по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие, удостоверение за ДДС, платежна бележка от изипей.

ДОКЛАДВА становище от 13.06.2023 г. от ответника, с представени вносни бележки за депозит за вещо лице.

ДОКЛАДВА постъпило на 13.06.2023 г. заключение на съдебносчетоводната експертиза.

ВРЪЧИ препис на адв. М.. адв. М.: Да се изслуша.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на допуснатата СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА:

Пристъпи към установяване на самоличността на вещото лице:

С. Р. И., на 34 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ припомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК.

Вещото лице И.НОВ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ на основание чл. 200 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изслушаната съдебно–счетоводната експертиза, представено писмено на13.06.2023 г. 2023 г.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице 350 лева от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер.

2

Вещото лице напусна залата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Моля да дадете възможност на вещото лице за изготвяне на техническата експертиза.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 11 септември 2023 г. от 15:45 часа , за която дата и час ищецът – уведомен, а ответникът – по чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът е изготвен въз основа на звукозапис от съдебно заседание, което приключи в 13:45 час

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3