Определение № 1299 от 16.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1299 гр. Пловдив, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300500683 по описа за 2024 година

Жалба по реда на чл.413 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №4104/09.02.2024г. по ч.гр.д.№1720/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 713,53лв.,представляваща главница по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумата,за която заявлението е било отхвърлено.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

ПРС е бил сезиран със заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение по реда на този текст от закона.Същия е обездвижил производството,като е указал на заявителя да посочи точния размер на вземанията и от какво произтичат същите.В указания срок не са били изпълнени указанията на съда,поради което РС-Пловдив е отказал издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.

Действително заявлението по чл.410 от ГПК следва да отговаря на условията на чл.127 от ГПК,като искова молба,но тъй като производството е едностранно,не е необходимо прецизирането на вземането.Такова би било необходимо при едно евентуално исково производство,в което страните при условията на състезателност биха доказвали своите претенции и биха посочили своите доказателства относно основателност или неоснователност на претецията.При условията на заповедното производство не са необходими доказателства относно дължимост или недължимост на сумата/ите/,тъй като 1 съдът следи само за редовност от външна страна на документа,от който произтича вземането и ако той отговаря на условията за редовност,то съдът е длъжен да издаде исканата заповед за изпълнение.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочената сума,първоинстанционният съд е постановил неправилно разпореждане,което следва да се отмени.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправностна клаузи по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,но в случая е следвало да издаде заповед за изпълнение,поради което разпореждането му следва да се отмени.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №4104/09.02.2024г. по ч.гр.д.№1720/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр с-в,с което е отхвърлено заявлението на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК-203670940 за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Н. А. Б. с ЕГН-********** от гр.П.,ул.“Б.“ №....

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2