Разпореждане № 112611 от 18.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112611 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско дело № 20221110146197 по описа за 2022 година

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „..... ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от В. Тренев- Изпълнителен директор, чрез юрк.Е. Петрова, срещу М. Р. П., с посочен адрес в гр....... Видно от изготвената справка за адресна регистрация на длъжника, е налице вписан настоящ адрес от м.3.2004г. в САЩ. Служебно е изискана справка за трудовата ангажираност на задълженото лице, от която е видно, че няма вписани действащи трудови договори.

Правните изводи, до които достигна настоящата съдебна инстанция са следните:

Предпоставките за издаване на заповед за изпълнение са посочени в чл.411, ал.2 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.5 от ГПК пречка за издаване на заповед за изпълнение е липсата на обичайно местопребиваване на длъжника на територията на Република България. На основание чл. 48, ал. 7 от КМЧП обичайното местопребиваване на физическо лице представлява мястото, в което се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване. За определянето на обичайно местопребиваване на физическо лице следва да бъдат съобразени обстоятелства от личен или професионален характер, произтичащи от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки. В съдебната практика се приема, че обичайното местопребиваване на 1 физическото лице представлява изцяло фактическа връзка на лицето с територията на съответната държава, предопределена от интеграцията му в социалната и семейната среда.

В процесния случай длъжникът има вписан постоянен адрес на територията на страната и настоящ извън границите на Република България.

Не са налице данни за трудова ангажираност на лицето на територията на страната. Не е установено лицето на вписаните адреси в гр.София. С оглед на горното следва да се приеме, че задълженото лице няма обичайното местопребиваване на територията на Република България. По тези причини и на осн. чл. 411, ал. 2, т. 5 ГПК заявлението подлежи на отхвърляне.

Заповедното производство е факултативен правен ред, като за заявителя е налице възможността да предяви претенцията си по исков ред по правилата на международното частно право.

Така мотивиран, на основание чл.411, ал.2, т.5 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 178108/26.08.2022г., относно издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, в полза на „....

АД, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от В. Тренев- Изпълнителен директор, чрез юрк.Е. Петрова, срещу М. Р. П..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2