Решение № 74 от 29.05.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20251800900089 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят – ликвидаторът на СНЦ "С. и з.", ЕИК чрез пълномощник адв. Е. Ф. от АК – Бургас е обжалвал отказ № 20250329001603/01.04.2025 год. на А.В., издаден по заявление Б6 вх. № 20250329001603 за вписване на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация на сдружението по реда на бързото производство по чл.274а от ТЗ – 3-месечен срок на ликвидацията, считано от датата на обявяване на поканата до кредиторите и ликвидатор на сдружението.

Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като мотивите, с които е аргументиран, не кореспондират със заявената промяна – отказът се обосновава с предвидената промяна на Търговския закон, отразена в §27 от ПЗР към ЗИД на ТЗ (обн., ДВ, бр. 82 от 2024 год.), която обаче не е относима към бързото производство по чл.274а от ТЗ, а към глава XVI, раздел V и раздел VI от ТЗ, както и прилагането на чл.274 от ТЗ, които определят реда съответно за преобразуване на търговски дружества с участието на дружества от държавите членки и преобразуване на търговски дружества в дружество от друга държава членка, както и хипотезата на продължаване на дейността на прекратено търговско дружество (чл.274 от ТЗ).

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да даде на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ задължителни указания на А.В. да извърши исканото вписване.

На осн. чл.25, ал.2, изр.3-то от ЗТРРЮЛНЦ А.В. чрез пълномощник М.П. – главен експерт в отдел „АМО“ е подал отговор на жалбата, в който са изложени доводи за неоснователността на същата – по същество приповтарящи доводите, изложени в обжалвания отказ. Претендира се и заплащане на възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК за 1 представителство по делото от юрисконсулт.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, намери следното :

Жалбата е подадена от пълномощник с приложено пълномощно, в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и за разглеждане на същата е внесена държавна такса, дължима на осн. чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл.16а, ал.4, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от А.В..

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като изложените в същата доводи за незаконосъобразността на обжалвания отказ се споделят от съда.

За да постанови отказа, ДЛР се е мотивирало с обстоятелството, че съгласно §27 от ПЗР към ЗИД на ТЗ (обн., ДВ, бр. 82 от 2024 год.) „действието на разпоредбата“ /вероятно се визира чл.274а от ТЗ/ било отложено, като е предвидено, че министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл.31 от ЗТРРЮЛНЦ; тъй като към настоящия момент Наредба № 1 от 14 февруари 2007 год. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ не била изменена в посочения смисъл, вписване на обстоятелства относно бърза ликвидация на ЮЛНЦ не било приложимо.

Горният довод е несъстоятелен. Видно от редакцията на §27, същият изобщо не се отнася до бързото производство по ликвидация по чл.274а от ТЗ, а до глава XVI, раздел V /преобразуване с участие на дружества от държавите членки/ и раздел VI от ТЗ /преобразуване в дружество от друга държава членка/ и чл.274 от ТЗ /продължаване на прекратено дружество/.

При извършена служебна проверка за наличието на предпоставките за исканото вписване съдът констатира, че със заявлението по образец Б6, подадено от ликвидатора на СНЦ "С. и з.", ЕИК са били приложени всички изискуеми документи, удостоверяващи особените изисквания на закона –

- декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемане на представените за обявяване актове;

- решение на общото събрание на сдружението за прекратяването му по реда чл.274а от ТЗ и избор на ликвидатор;

- спесимен на ликвидатора с нотариална заверка на подписа;

- декларация по чл.274а, ал.3 от ТЗ и

- адвокатско пълномощно за пълномощника, подал заявлението.

Към заявлението не се прилага заявление по чл.5, ал.10 от КСО, доколкото удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, е изискуемо едва при заличаване на сдружението /чл.33р, т.12 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 год. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ/.

2

Поради изложеното и тъй като съдът констатира, че със заявлението са представени всички изискуеми документи, удостоверяващи особените изисквания на закона за вписването, то обжалваният отказ следва да бъде отменен и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът следва да даде задължителни указания на А.В. да извърши исканото вписване.

С оглед изхода на спора разноски не следва да се присъждат на претендиралата ги страна – А.В..

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20250329001603/01.04.2025 год. на А.В., издаден по заявление Б6 вх. № 20250329001603 на ликвидатора на СНЦ "С. и з.", ЕИК – за вписване на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация на сдружението по реда на бързото производство по чл.274а от ТЗ.

УКАЗВА на осн. чл.25, ал.5 от ЗТР на А.В. да извърши заявеното със заявление Б6 вх. № 20250329001603 на ликвидатора на СНЦ "С. и з.", ЕИК вписване в ТРРЮЛНЦ на следните промени по партидата на СНЦ "С. и з.", ЕИК относно прекратяване и ликвидация на сдружението по реда на бързото производство по чл.274а от ТЗ – 3-месечен срок на ликвидацията, считано от датата на обявяване на поканата до кредиторите и ликвидатор на сдружението.

Решението подлежи на обжалване от жалбоподателя и А.В. пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на А.В..

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3