Определение № 90 от 09.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов като разгледа докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20251100208461 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.213, ал.4 и сл. от НПК.

Делото е образувано по частна жалба на П. А. В. срещу Постановление от 31.10.2025 г. по пр.пр. № 2993/2025 г. по описа на АП-София, с което е потвърдено Постановление от 07.10.2025 г. по пр.пр. № 22915/2025 г. по описа на СГП за отказ от образуване на досъдебно производство.

С частната жалба се прави искане за отмяна на прокурския акт.

Жалбата е подадена от правнолегитимно лице в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което съдът намира същата за допустима. По същество жалбата е неоснователна.

След анализ на събраните в хода на проверката материали, съдът констатира следното:

Прокурорска преписка № 5721/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Плевен била образувана по повод постъпил сигнал по електронната поща от П. А. В. за извършени престъпления от общ характер. В хода на извършената проверка наблюдаващият прокурор установил, че в сигнала се съдържали твърдения за осъществена неправомерна дейност от магистрати, поради което на осн. чл. 35, ал. 3 от НПК изпратил по компетентност преписката на Софийска градска прокуратура, като по случая била образувана пр. пр. № 22915/2025 г. по описа на СГП. Така с постановление от 07.10.2025 г., представител на СГП, преценил, че в посочения сигнал не се съдържат конкретни данни за извършено престъпление от магистрат и отказал да образува досъдебно производство.

1

Недоволен от прокурорския акт, жалбоподателят П. В. обжалвал постановлението пред Апелативна прокуратура – София. По случая била образувана пр. пр. 2993/2025 г. по описа на АП – София, по която с постановление от 31.10.2025 г. обжалваният прокурорски акт бил потвърден.

Съдът, като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление намери за установено следното:

В настоящото производство съдебният контрол върху постановлението на прокурора за отказ от образуване на досъдебно производство е ограничен до неговата обоснованост и законосъобразност.

На първо място, съдът намира за необходимо да изясни предпоставките за образуване на наказателно производство, с което се дава начало на наказателнопроцесуалното правоотношение.

Разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК изисква за образуване на наказателното производство да са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.

Законните поводи са четири и са законодателно регламентирани в чл.208 от НПК.

В настоящата казуистика, законният повод е съобщението от П. В. до органите на досъдебното производство за извършено престъпление.

Освен законният повод, както съдът вече посочи, за образуване на наказателно производство се изисква и достатъчно данни за извършено престъпление.

Член 211, ал. 1 НПК указва, че достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.

Тълкуването на тази разпоредба позволява извода, че за самото образуване на наказателно производство в този н е г о в най-първоначален стадий компетентните органи на разследването следва да установят обективни данни, от които може да се направи предположение за извършено деяние, осъществяващо състав на предвидено в особената част на НК престъпление, без да е необходимо да се събират и изясняват данни за авторството на това деяние. Основателното предположение включва като необходима предпоставка фактическите данни като количество (достатъчност) и като качество да позволяват, т.е. да послужат като реално фактическо основание за предположението, че е извършено престъпление.

Иначе казано, фактическите данни представляват обективно събрана информация, която според чл. 211, ал. 1 от НПК е достатъчна, за да обоснове вероятен извод за извършено престъпление.

2

Настоящият съдебен състав, запознавайки се подробно с приложените по делото материали и по-конкретно с инвокираните в жалбата и сигналите твърдения, намира същите за хаотични и неясни, като счита, че от тях не може бъде извлечена никаква информация относно съществени елементи на престъплението: характерът и видът на престъпното деяние, механизмът на неговото извършване, както и времето и мястото на извършване. ЛИпсата на достатъчна конкретност на отправените твърдения не обуславят нуждата от извършването на проверка по смисъла на ЗСВ, като съдът споделя изложеното от прокуратурата, че субективните оценки на жалбоподателя и изложените от него общи положения не са достатъчно основание за образуването на досъдебно производство.

Настоящият съдебен състав намира, че в приложените по делото материали не се съдържат достатъчно данни, които да доведат до основателното предположение, че в настоящия случай е осъществено престъпление от общ характер от страна на магистрати.

В тази връзка, съдът счита за правилно и законосъобразно постановлението на прокуратурата за отказ от образуване на досъдебно производство, като намира прокурорският акт за издаден при пълно спазване на материалния закон и процесуалните правила, поради което и същият следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 07.10.2025 г. по пр.пр. № 22915/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се изпрати на П. А. В..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3