Решение № 4597 от 24.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4597 гр. Пловдив, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова. в присъствието на прокурора Ваня Атанасова Прокопова. като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20235330103716 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 251 от ГПК.

Постъпила е молба за тълкуване на решение № .............. на ПдРС от В.

Т.. Тя изхожда от легитимирана страна, подадена от лице с редовна представителна власт, следователно е редовна и допустима.

Молителят желае да се тълкува съдебният акт като в диспозитива на решението се посочи, че следва да се издаде не диплома, а свидетелство за завършено основно образование, както и задължителните реквизити на свидетелството – общ успех, резултати от обучението по учебни предмети.

Постъпило е становище по молбата от МОН – гр. София, в което се сочи, че същата е основателна.

В открито заседание РП – гр. Пловдив взема становище, че молбата е основателна.

Като съобрази искането на молителя и становищата на заинтересованите страни, съдът намира молбата за основателна. Това е така по долуизложените съображения.

Съгласно чл. 251 от ГПК споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Тълкуване се извършва, когато е необходимо обективираната в съдебния акт воля да бъде пояснена. В настоящия случай, предвид изложените в молбата за тълкуване и становището на МОН обстоятелства, нуждата от внасяне на яснота в изразената от съда 1 воля е налице. Решението е влязло в сила, обвързва участвалите в производството лица и подлежи на изпълнение, като без тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК последното явно е невъзможно.

Следва да се поясни, че волята на съда е била да се издаде в съответствие с решението не диплома за завършено основно образование на молителя, а свидетелство за завършено основно образование съгласно действалия към релевантния момент Закон за народната просвета (чл. 23, ал. 3 от нормативния акт).

Следва също така да се поясни и в диспозитива на решението, че основното образование е завършено, като молителят е получил следните оценки: ............... респ. че общият му успех е бил ............ По тия обстоятелства няма спор по делото.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на решение № .............. постановено по гр. дело № 3716/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, като пояснява изразената от съда воля, както следва:

Да се издаде в съответствие с решението не диплома за завършено основно образование на молителя В. Н. Т., ЕГН **********, а свидетелство за завършено основно образование съгласно чл. 23, ал. 3 от Закона за народната просвета.

При издаване на свидетелството да се вземе предвид, че В. Н. Т., ЕГН **********, е получил при завършване на основното си образование в ....

„Х.... С........, с. А..........., общ. П........, следните оценки: ............., респ. че общият му успех е бил ...........

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________ 2