Решение № 23727 от 29.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23727 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА. Т. ПА.ЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА. Т. ПА.ЙОТОВА Гражданско дело № 20241110160271 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искова от „Р.“ ЕООД срещу „.“ ООД с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.

286 ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 5100 лева, представляваща незаплатено възнаграждение по договор за счетоводно обслужване от 01.12.2021г, сключен между страните, за предоставени услуги за периода от м.05.2023г до м.07.2024г и за подаване на годишен финансов отчет за 2022г и за 2023г, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2024г. до окончателното плащане, сумата от 324.22 лева, представляваща мораторна лихва начислена за периода от 11.09.2022г. до 19.03.2024г /при съобразяване на конкретната дата на възникване на всяко задължение и конкретната дата на погасяването му в рамките на този период/ върху изплатено със забава възнаграждение за периода от м.09.2022г до м.04.2023г и сума в размер на 600.37 лева, представляваща мораторна лихва начислена за периода от 01.04.2023г. при съобразяване на конкретната дата на възникване на всяко задължение/ до 10.10.2024г. върху незаплатените сума за възнаграждение по договор за счетоводно обслужване.

Предявен е и при условията на евентуалност иск по чл. 59 ЗЗД за сумата от 5100 лева, представляваща стойност на предоставени при липса на договор между страните счетоводни услуги от ищеца на ответника за периода от м.05.2023г до м.07.2024г, с която сума ответникът се е обогатил без основание спестявайки си разходи за счетоводно обслужване, а ищецът се е обеднил, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 10.10.2024г до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 01.12.2021г е бил сключен договор за счетоводно обслужване с 1 ответника, по силата на който ищецът се е задължил да извършва счетоводно обслужване срещу заплащане от стрА. на ответника на възнаграждение ежемесечно в размер на 200 лева. Сочи се, че в последствие договорът е бил изменен с подписване на анекс от 01.08.2022г, прие което било увеличено дължимото възнаграждение на сума в размер на 300 лева. Подчертава се, че в чл. 4, т. 3 от договора било уговорено заплащане допълнително на възнаграждение за обработка на годишен финансов отчет в размер на 31.03 лева на месец.

Поддържа се,че ищецът е изпълнявал задълженията си по сключения договор, като до м.08.2022г ответникът е заплащал задълженията си по договора, но считано от м.09.2022г плащанията били преустановени. Въпреки това, ищецът изтъква, че е продължил да изпълнява задълженията по договора, а плащания на суми от ответника били извършени на 19.12.2023г в размер на 900 лева, на 29.01.2024г е платена сумата 900 лева и на 19.03.2024г в размер на 600 лева. Сочи се, че за нито едно от тези три плащания от стрА. на ответника не било посочено кое конкретно задължение погасявал поради което ищецът ги отнесъл за погасяване на най-старите задължения. В исковата молба се излагат и твърдения, че ищецът е отправил покА. до ответника за заплащане на процесните суми, но в отговор получил изявление, че договор за счетоводно обслужване между двете дружества не е сключван. С оглед изложеното се моли да бъдат уважени предявените искова, като в полза на ищеца бъдат присъдени сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковите претенции. Поддържа, че между двете дружества не е сключен договор за счетоводно обслужване, а представените към исковата молба документи не носят подписа на законния представител на ответника – управителя. Подчертава се, че не са извършвани и никакви плащания от стрА. на дружеството-ответник, като не била предоставена и подобна услуга от ищеца. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени, като в полза на претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна стрА. следното:

По делото е представен договор за счетоводно обслужване от 01.12.2021г, сключен между „.“ ЕООД в качеството на възложител и „.“ ЕООД, в качеството на изпълнител.

Съгласно чл. 1, т.1 от контракта възложителят и изпълнителят се съгласяват, че „.“ ЕООД поема счетоводното обслужване на възложителя срещу заплащане на възнаграждение. В чл.

1, т. 2 на договора изрично са посочени и действията, които се включват в счетоводното обслужване, а именно водене на необходимата текуща документация за дейността на възложителя, оформяне и подаване на съответните счетоводни документи пред финансовите органи на .., годишно приключване на счетоводството, изготвяне и подаване на годишна данъчна декларация и приложенията към нея, в това число и други правни и технически действия, които са необходими за спазване на изискванията на счетоводното, данъчното, осигурителното и финансово законодателство в стрА.та. Уговорено в договора е и заплащане на възнаграждение за предоставеното счетоводно обслужване в размер на 200 2 лева месечна такса в срок до 10 число на месеца. Предвидено е и видно от чл.4, т.3 от договора, че за обработката на . и съставянето на годишна декларация се заплаща една месечна такса към 31.03. на следващата година. В чл. 4, т.1 е предвидено, че договорът е безсрочен.

Към така посочения договор на 01.08.2022г е бил сключен и анекс /л.41-42 от делото/, видно от представения от ищеца анекс към договор от 01.01.2022г за счетоводно обслужване, съгласно който е променен размерът на дължимото възнаграждение по договора от 200 лева на 300 лева за счетоводно обслужване до 10 число на месеца. Видно от чл. 4, т.1 от договора е предвиден срок на неговото действие – до 31.12.2022г.

Прието като доказателство по делото е и извлечение от банковата сметка на ищеца/л.148-151 от делото/, от която е видно, че от името на ответника на 02.06.2022г е заплатена сумата от 1000 лева с посочено основание „счетоводни услуги м.1 2 3 4 и годишно приключване“, като наредител на плащането е именно „.“ ООД. След това плащане са извършени още три плащания по 200 лева, като на 01.11.2022г. е било извършено плащане на сумата от 300 лева с посочено основание за нареждането и „счет.обсл. м.08.2022 . ООД“, като плащането е наредено от .. Следващо плащане е извършено едва на 19.12.2023г и е в размер на 900 лева, отново с посочено основание за плащането счетоводни услуги, като е последвало и още едно плащане на сума в размер на 900 лева извършено на 29.01.2024г. с основание отново счетоводни услуги и наредител .. Последното извършено плащане с основание с основание такса счетоводно обслужване е от 19.03.2024г и е в размер на 600 лева, наредено отново от ..

От ищеца са представени и уведомления за упълномощаване до .. от 02.01.2022г и от 08.08.2022г. Съгласно същите уведомленията са подадени от името на ответното дружество „.“ ООД, представлявано от ., като със тях е упълномощено „.“ ЕООД да извършва определение действия във връзка с предоставянето на информация, подаване на документи от името на ответника.

Представено е и заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните административни услуги, предоставени от .. с КЕП на упълномощено лице, което е било подадено от ищцовото дружество в качеството му на пълномощник на ответника.

Приложено е и заявление за упълномощаване за предоставяне на документи по електронен път в . с КЕП на упълномощено лице с вх.№ ., съгласно което „.“ е упълномощило „.“ да ползва електронните услуги, предоставяни от ., да подписва и да представя с КЕП документи по чл. 14, ал. 1 Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавната обществено осигуряване.

Представено е и пълномощно, с нотариална заверка на подписа от 26.07.2022г, с което . в качеството си на управител на „.“ ООД упълномощава „.“ ЕООД да го представлява пред данъчните органи на .., пред органите на ., да представя и поучава необходимите документи, декларации, уведомления, писма, препоръчА. поща, заявление за регистрация по ДДС, да получава и подписва .. Изрично е отбелязано, че пълномощното е безсрочно.

3

Като доказателства по делото са приложени и баланси на „.“ ООД за периода от 01.01.2021г и 31.12.2021, ведно с отчет за приходи и разходи за същият период, баланси на „.“ ООД за периода от 01.01.2022г и 31.12.2022г, ведно с отчет за приходи и разходи за същият период. Същите са подписани от . като съставител и . като ръководител. Приложен е и баланс на ответното дружество за периода от 01.01.2023г до 31.12.2023г, ведно с отчет за разходите, подписан от съставител . и ръководител ..

Представени са и декларации, подадени от името на ответника, по чл. 62а, ал.2, т. 2 от Наредба № 1/2007г за водене, съхраняване и достъп до търговски регистър до регистърна юридическите лица с нестопанска цел, като документите са подписани от ..от 09.04.2022г, 16.05.2023г и от 2024г.

Приети са и протоколи за ежемесечно подавани данни до .. от името на ответника в периода от 17.02.2024г до 14.07.2024г.

Прието като доказателство е и писмено предизвестие с изх.№ 88/07.08.2024г., адресирано до управителя и собствениците на ответното дружество, изпратено ищеца. В същото е посочено, че между страните е сключен договор за счетоводно обслужване, но считано от м.05.2023г. ответникът не заплаща месечните си такси, които възлизат на 2700 лева за 2023г и 2700 лева за 2024г /към 30.06.2024г/.Предвид това ищецът е отправил изявление, че прекратява считано от 01.08.2024г. едностранно сключения между страните договор за счетоводно обслужване. Доказателства обаче, че това предизвестие е било получено от ответника не са представени.

Към исковата молба ищецът е приложил и покА. за плащане адресирА. до ответника, в която в табличен вид са описани всички суми, които ищцовото дружество претендира като дължими от „.“ ООД, ведно с лихви за забава, а именно 5100 лева – възнаграждения и 905.57 лева мораторни лихви. Видно от приетата товарителница, покА.та за плащане е била получена от представител на ответника на 01.10.2024г. След получаване на препис от покА.та от стрА. на „.“ ООД е било изпратено уведомление, в което е посочено, че договор за счетоводно обслужване от 01.12.2021 и анекс от 01.08.2022г никога не са били сключвани, предвид което претенциите за заплащане на сума в общ размер на 6005.57 лева било неосноватено и невярно.

По делото е представена и справка от Търговския регистър към 05.12.2024г, съгласно която управител на ответника е ., като същият заедно със . са съдружници.

Пред Софийски районен съд е разпитан и един свидетел доведен от ищеца – ..

Същият посочва пред съда, че ищецът е водил счетоводството и на представлявано от него дружество, което обаче към настоящия момент е в несъстоятелност. Свидетелят си спомня, че в периода 2020-2021г е свързал управителя на ищеца с един от съдружниците в „.“ ООД именно с оглед осъществяване на счетоводно обслужване. Свидетелят посочва, че представителят на ответникът, който е завел при ищеца е .. . е категоричен, че до 2022г със сигурност ищецът е предоставял счетоводни услуги на ответника. Прави извод за това, тъй като когато е носил документи до „.“ ЕООД за своето дружество се е случвало от „.“ ООД да 4 му предоставят документи, които от тяхно име да занесе в счетоводната кантора. Свидетелят си спомня, че от . знае, . е изпращал до ищеца документи от името на ответника.

По делото е прието и заключение по съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което от ищеца са били издадени фактури за периода от м.12.2021г до м.04.2023 за заплащане на месечни възнаграждения, като същите са били заплатени от ответника. Констатирано е, че месечните възнаграждения за периода м.09.2022г – м.04.2023г са били погасени от ответника със закъснение съответно на 19.12.2023г, 29.01.2024 и на 19.03.2024г. Вещото лице е посочило и, че не са издавани фактури от ищеца и не са били заплащани такива от ответника за възнаграждения за периода от м.05.2023г. до м.07.2024г, както и за възнаграждение за изготвяне на . за 2022 и за 2023г., като размерът на задълженията за посочените период е 5100 лева. Вещото лице е изчислило и мораторната лихва, дължима за всяка една месечна такса по договора, в това число и по отношение на тези заплатени със закъснение на 19.12.2023г, 29.01.2024 и на 19.03.2024г. От представената в табличен вид информация е видно, че мораторната лихва върху погасените със забава задължения се равнява на 324.16 лева, а за вземанията предмет на настоящото производство – 600.19 лева.