Решение № 123 от 08.04.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Стара Загора, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Пламена П. Янкова като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20235530203336 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-1228-003371 от 31.07.2023 год. издадено от началник група в ОД на МВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, в частта, с която на основание чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП на Г. Д. Ц. от град *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, за нарушение по чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно в обжалваната част, касаеща наложено наказание глоба в размер на 1000 лева, за извършено нарушение по чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП и се моли отмяната му. Сочат се съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява.

Изпраща писмено становище.

В съдебно заседание наказващият орган - началник група в ОД на МВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на процесното НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери правилността на издаденото НП, приема установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно - наказателна санкция.

Жалбата е неоснователна.

1

Жалбоподателят Г. Ц. е правоспособен водач на МПС категории С, DЕ, В, D, СЕ, свидетелството му за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № *** е издадено на ***. /справка за нарушител от л. 12 – 15 от делото/.

На 15.07.2023 г. около 14:40 ч. жалбоподателят управлявал по път I-5, в посока юг-север, на км.254+000, община Опан, специален автомобил Ивеко СТРАЛИС АС 440 С 43 Т П, с рег. № ***, с прекачено към него полуремарке Кьогел КС 24, с peг. № ***, собственост на "***” ЕООД.

На 15.07.2023 г. свидетелите С. Г. И. и С. И. Н. младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, по време на смяната им, били изпратени по сигнал за настъпило ПТП на път I5 км.254+000, община Опан. На място свидетелите установили, че движещият се в посока юг-север и управляван от жалбоподателя товарен автомобил „Ивеко“ с прикачено към него полуремарке, превозвал товар бали слама, като при разминаване с лек автомобил „Нисан“ с рег. № **********, от полуремаркето изпаднали няколко бали слама по платното за движение, които се ударили в движещият се в насрещното пътно платно лек автомобил „Нисан“. Вследствие на това настъпило ПТП. От показанията на свидетеля И. се установява, че управлявания от жалбоподателя товарен автомобил бил спрял на около 200-300 метра след инцидента. Една част от падналите на пътното платно бали слама били цели, а други разпилени по терена, същите били с размери „….три или четири метра…“, като свидетелят И. посочва в показанията си, че нямало как да премине автомобил по пътя при наличието им. В показанията си свидетелите И. и Н. посочват, че прикаченото ремарке към товарния автомобил представлявало само една основа, а балите със слама били вързани, като свидетелите видели, че в задната част, товарът не бил укрепен добре, тъй като явно не бил достатъчно пристегнат, което е позволило впоследствие разместване на товара при движение и разпиляването му по пътя.

На жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 981484/15.07.2023 г. за нарушение на чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП, като актосъставителят приел, че водачът превозва неукрепен товар /бали слама/ като при разминаване с лек автомобил „Нисан“ с рег. № ********** от полуремаркето изпаднали няколко бали слама на пътното платно, вследствие на което водачът на лекия автомобил „Нисан“ се блъснал в тях, като настъпило ПТП с материални щети, което съставлява управление на ППС с неукрепен товар, в нарушение на изискванията на наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДвП, при констатирани значителни неизправности при укрепване на товара.

АУАН е бил предявен и връчен по надлежния ред на жалбоподателя, който го е подписал доброволно. В графата за възражения е посочено: „имам възражения”.

От жалбоподателя не е подавано писмено възражение срещу съставения АУАН по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН в законния срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП. Наказващият орган е възприел фактическата обстановка описана в АУАН. квалификацията на нарушението и на основание чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание "глоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева - за 2 извършено нарушение по чл.177 ал.4 т.2 ЗДвП.

По делото са представени и приети като писмени доказателства Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 15.07.2023 г., План-схема на ПТП /от л. 24 до л. 25 от делото/, както и Протокол за ПТП № 1 827154 от 15.07.2023 г. /л. 48 от делото/, като е отразено, че жалбоподателят „…управлява състав от ППС с неукрепен товар /бали сено/, като вследствие на това 6 броя от тях падат на платното за движение..“ като пътната обстановка е с ясни метеорологични условия и настилката е суха.

По делото е представен и приет снимков материал - 8 бр. фотоса представени от наказващия орган /от лист 26 – 33 от делото/.

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи /лист 10-11 от делото/.

Посочената фактическа обстановка описана в съставения акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът приема за установена въз основа на събраните в хода на производството - гласни доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите С. Г. И. и С.

И. Н., на длъжност младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, както и с приетите писмени доказателства.

Показания на служителите на полицията не се опровергаха по никакъв начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Следва да се има предвид, че свидетелите до проверката не са познавали жалбоподателя.

Констатирали са административното нарушение в изпълнение на служебните си задължения. Ето защо, съдът кредитира с доверие свидетелските им показания, тъй като те са пълни, взаимно допълващи се, логични и непротиворечиви. Кореспондират, както по между си, така и с останалите доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка.

Съдът счита, че установената и описана фактическа обстановка в НП се подкрепя и от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и свидетелските показания.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на материалната им и териториална компетентност, като актосъставителят е бил компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, а съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и наказващият орган е разполагал с компетентност да издава НП за констатирани нарушения по ЗДвП.

В случая при съставяне на АУАН и при издаването на НП са спазени предвидените срокове по чл.34 от ЗАНН, както и изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Същите съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити – описано е нарушението и обстоятелствата, при което е извършено, посочена е дата и място на извършване на деянията, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното

НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото му на защита до степен, даваща основание на съда да отмени оспореното НП само на това основание, без да разглежда спора по 3 същество.

По делото е безспорно установено, а и не се оспорва, че на 15.07.2023 г., около 14:40 ч. жалбоподателят управлявал специален автомобил Ивеко СТРАЛИС АС 440 С 43 Т П, с рег. № ***, с прекачено към него полуремарке Кьогел КС 24, с per. № ***, собственост на "***” ЕООД, по път I-5, в посока юг-север, на км.254+000, община Опан, с който превозвал бали сено.

Разпоредбата на чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП предвижда санкция за водач, който управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127 ал.4 от ЗДвП, при констатирани значителни неизправности при укрепването на товара. Изпълнителното деяние, за което е повдигнато административното обвинение е обусловено от това, че се превозва товар, представляващ бали сено, една част от който товар бил разпилян, тъй като бил неукрепен. Касае се за Наредба № 7/27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Понятието "товар" е дефинирано в § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, според който това са всички стоки, които обикновено биха се поставили във или върху частта от превозното средство, предназначена за превоз на товари, които не са постоянно прикрепени към него, включително предмети в носители на товари, като касети, подвижни тела или контейнери в превозни средства.

Предвид тази легална дефиниция превозваните в конкретния случай бали слама се явяват "товар" по смисъла на Наредбата.

Съгласно чл.1 ал.2 от Наредба № 7/27.04.2018 г. укрепването на товарите, превозвани с ППС, се извършва така, че да не пречи на безопасното управление на превозното средство и да не застрашава живота и здравето на участниците в движението, имуществото им, както и околната среда. В чл.3 е регламентирано задължение за водача преди натоварването да приложи найподходящите методи за обезопасяване на товарите съгласно изискванията на чл. 8 /визиращ съответните стандарти за укрепването на товара/, а също и да определи броя и вида, и да използва необходимите средства за максимална надеждност на обезопасяването.

В чл.9 ал.5 от Наредбата неизправностите, свързани с укрепването на товари, са обособени в три групи според степента на риска - незначителна неизправност, значителна неизправност и опасна неизправност. Значителна е неизправността, когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него. Правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1 към чл. 9, ал. 4 от Наредбата. Част 20.5 от Приложението визира неизправностите, свързани с превоз на насипен материал, лек и несвързан материал. В т. 20.5.2 от Приложението необезопасяването по подходящ начин на насипния товар се третира като значителна неизправност. В наредбата е установено задължение при управлението на превозното средство, включително в аварийни ситуации, при маневри за потегляне, при изкачване или спускане по наклон, товарите да са укрепени така, че да могат само минимално да променят положението си един спрямо друг, спрямо стената или повърхността на превозното средство и да не могат да излизат извън товарното отделение или да не излизат извън площта, определена за товара.

От събраните гласни доказателства и приобщените писмени 4 доказателства по делото се установява, че се касае за превоз на бали сено, които при превоза са се разместили и част от тях са се разпилели на пътното платно, поради което се установява, че товарът не е бил обезопасен по подходящ начин, при укрепване на товара. С оглед на което е налице правилен извод, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП.

Приложената санкционна разпоредба на чл.177 ал.4 т.2 от ЗДвП, е относима спрямо изпълнителното деяние и предвижда налагане на глоба в размер на 1000.00 лева при констатирани значителни неизправности при укрепване на товара.