Решение № 362 от 05.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. Видин, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320201203 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „КБИЛД" ЕООД, с ЕИК 206806281, с адрес по седалище и управление: Област Видин, общ. Видин, гр. Видин, п.код 3700, ж.к. „Петко Каравелов“, бл. 11, вх.

А, ап. 2, в качеството му на юридическо лице - работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, чрез адв. Д. М. от ВАК, против Наказателно постановление № 05-2500159 от 29.09.2025 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда – „Имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл. 93, ал. 1 от Наредба №2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не изпраща процесуален представител в с.з.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище 1 в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на място на 11.07.2025 г. на обект: СМР на ЦПЛР-ГУО, гр. Видин, ул. "П.Р. Славейков" №28, е установено, че "К-БИЛД" ЕООД - работодател, в качеството си на строител, е допуснал до работа на височина, включително изграждане на асансьорна шахта, посредством скеле, лицата: Д.М.Н. - строителен работник, В.Г.Д. - строителен работник, Ю.И.П. строителен работник, Т.С.С. - строителен работник, И.В.П. - строителен работник, А.И.Б. - строителен работник и А.Т.С. - строителен работник, като е допуснато качването и слизането по скелето да се извършва чрез стълби, които не са елемент на скелето. В хода на проверката на място на 11.07.2025 г. на основание чл. 404, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда е съставен акт за спиране на работата по и около монтираното на обекта на контрол скеле /освен по отстраняване на нарушенията/, на същото са поставени специални знаци за спиране от дата: 11.07.2025 г., съгласно чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба РД-07-3 от 03.11.2016 г. за определяне на правилата за поставяне на графично изображение на знака по чл. 404, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда, като екземпляр от същия е връчен на г-н Т.С.С. - строителен работник във "КБИЛД" ЕООД.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля В. П. Ц. на длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Видин на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда"и административно-наказателната преписка, съдъжаща НП, АУАН, Протокол от извършената проверка ПР2528422 от 31.07.2025 г., Призовка (на основание чл.

45, ал. 1 от АПК) от 15.07.2025 г., Акт за спиране от 11.07.2025 г., снимков материал.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

2

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Задължението по чл. 93, ал. 1 от Наредбата е било налице за наказаното дружество, което е строител на процесния строеж без значение дали е било налице правоотношение с пострадалото лице. Видно от показанията на разпитания по делото свидетел, на строителната площадка действително при извършената от него проверка е установено, че на обекта дружеството е допуснало качването и слизането по скелето да се извършва чрез стълби, които не са елемент на скелето. Съгласно чл. 416, ал. 1 изречение второ от Кодекса на труда редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното, като в настоящото производство, не бяха ангажирани доказателства, които да оборят изложените факти в акта за установяване на административно нарушение.

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при 3 които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

По изложените съображения, съдът намира за доказан осъществения от страна на дружеството - жалбоподател фактически състав на разглежданото административно нарушение, което обуславя установяването му от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЮЛ, чиято отговорност по аргумента на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е обективна и безвиновна такава, деянието не следва да се изследва от субективна страна Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон. На основание чл. 413, ал. 2 от КТ "работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция в размер от 1500 до 15 000 лева". В случая административно - наказателната отговорност на дружеството е ангажирана законосъобразно, на основание чл.

413, ал. 2 от КТ, като правилно е опредена по вид и размер - имуществената санкция в размер на 1500 лева, което е на законово определения минимум.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският районен съд

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-2500159 от 29.09.2025 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, с което на жалбоподателя „К-БИЛД" ЕООД, с ЕИК 206806281, с адрес по седалище и управление: Област Видин, общ. Видин, гр. Видин, п.код 3700, ж.к. „Петко Каравелов“, бл. 11, вх. А, ап. 2, в качеството му на юридическо лице - работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на труда е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда – „Имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл. 93, ал. 1 от Наредба №2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

ОСЪЖДА жалбоподателя „К-БИЛД" ЕООД, с ЕИК 206806281, с адрес по седалище и управление: Област Видин, общ. Видин, гр. Видин, п.код 3700, ж.к „Петко Каравелов“, бл. 11, вх. А, ап. 2, в качеството му на юридическо лице - работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5