Определение № 16952 от 10.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16952 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110176246 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Делото е образувано по искова молба с на „Т.С“ ЕАД, с която се иска признаване за установено спрямо В. С. С., че дължи на дружеството цена за топлинна енергия и свързани разходи за свой жилищен имот. Ответникът възразява с подадена в срока за отговор на исковата молба с вх. № 126068/09.04.2025 г., че делото не е подсъдно на Софийския районен съд и моли за изпращането му в Районен съд – Разлог, в чийто район е настоящият му адрес.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете срещу потребител са местно подсъдни на съда по настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК съдът може служебно да проверява местната подсъдност по адреса на потребителя преди първото по делото заседание, а по настоящото дело такова заседание не е проведено. Съгласно § 13, т. 1 ЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице, което купува стоки или ползва услуги извън своето професионално качество. В случая е предявен иск за заплащане на доставена енергия, което е потребителска сделка.

Следва да се има предвид обаче, че промяната на регистриран адрес в хода на производството не е основание за промяна на местната подсъдност след образуване на дело в съда – чл. 120 ГПК. Съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, когато се предявява иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение, искът се смята подаден в деня на подаване на заявлението за издаване на такава заповед. В този смисъл е и практиката на Върховния касационен съд – напр. Определение № 71/08.02.2018 г. по частно търговско дело № 224/2018 г., I ТО, цитирано и в множество актове на Софийския градски съд и Апелативен съд – София.

В настоящия случай заявлението на ищеца – „Т.С“ ЕАД, е подадено на 04.04.2024 г. и по него е образувано частно гражданско дело № 20487/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, по което е извършена адресна справка на 17.04.2024 г. (на лист 12 от заповедното дело), според която ответникът В.

С. С. в периода от 03.02.2000 г. до 17.04.2024 г. е имал настоящ адрес в София.

1

С молбата си ответникът представя удостоверение за промяна на настоящ адрес, по регистрация, осъществена на 18.06.2024 г., след образуване на заповедното дело, поради което съгласно чл. 120 ГПК местната подсъдност не е променена и делото следва да се разгледа от Софийския районен съд.

Искането следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника В. С. С. по чл.

119, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 113, ал. 1 ГПК за изпращане на делото по ПОДСЪДНОСТ в Районен съд – Разлог.

ДА СЕ ДОКЛАДВА д е л о т о за насрочване след влизане на определението в сила.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2