Протоколно определение № 184 от 13.03.2024, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. София, 11.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Екатерина К. Минева заседатели: Йордан Л. Тошев при участието на секретаря Магдалена К. Букина-Иванова и прокурора Д. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Частно наказателно дело № 20221800200507 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството е по чл. 414, ал.1, т.1 от НПК.

За С. окръжна прокуратура се явява прокурор М..

Осъденият И. Х. Р., призован чрез началника на Затвора гр.Б.д. и доведен лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Осъденият И. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът след като изслуша становищата на страните намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕД ЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпило предложение от прокурор от С. окръжна прокуратура за тълкуване на определение от 10.11.2022 г. на СОС, постановено по настоящото дело - ЧНД № 507/2022 г.

1

ДОКЛАДВА и служебно изискани от съда писмени доказателства, а именно: препис от протокол № 97 от 27.04.2011 г. на Районен съд – гр.С. по НОХД № 89/2011 г.; решение № 115 от 16.06.2014 г. на ВКС, присъда от 19.05.2010 г. по НОХД № 504/2007 г. на Районен съд – С., справка за съдимост на осъдения И. Х. Р., изходяща от Районен съд – гр.П. с дата на издаване 24.01.2024 г., ведно с всички бюлетини за съдимост за осъжданията на лицето И. Х. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.

Да се приемат така докладваните от съда.

ОСЪДЕНИЯТ И. Р.: Няма да взема становище. Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА докладваните по-горе писмени доказателства, а именно: препис от протокол № 97 от 27.04.2011 г. на Районен съд – гр.С. по НОХД № 89/2011 г.; решение № 115 от 16.06.2014 г. на ВКС, присъда от 19.05.2010 г. по НОХД № 504/2007 г. на Районен съд – С., справка за съдимост на осъдения И. Х. Р., изходяща от Районен съд – гр.П. с дата на издаване 24.01.2024 г., ведно с всички бюлетини за съдимост за осъжданията на лицето И. Х. Р..

Съдът като взе предвид изявлението на страните, че нямат доказателствени искания и след като сам служебно не намери необходимост от събиране на други доказателства в настоящото съдебно производство ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо съдия и съдебни заседатели, поддържам така направеното предложение, тъй като считам, че са налице неяснота на волята на съда по отношение на кое наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 месеца трябва да изтърпи осъдения, това по наложено по НОХД 97/2011 г. по описа на Районен съд – С. или това по НОХД 89/2011 г. по описа на Районен съд – С., което е затруднило и затворническата администрация на Затвора гр. Б.д. във връзка с изпълнение на наказанието. Поради това е 2 инициирано и мотивирано изготвянето на настоящото предложение. В този смисъл, моля за Вашето произнасяне.

ООСЪДЕНИЯТ И. Р.: Няма да взема становище.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени.

ПРЕДОСТАВЯ последна дума на осъдения И. Х. Р..

Последна дума на осъдения И. Р.: Няма какво да кажа.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, в присъствието на страните, обяви определението си.

Производството е по реда на чл. 414, ал.1, т.1 от НПК.

Образувано е по предложение на прокурор от СОП за тълкуване на влязло в сила определение на СОС, постановено на 10.11.2022 г. по ЧНД № 507/2022 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.68, ал.1 от НПК е постановено осъдения И. Х. Р. да изтърпи наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца, наложено му с влязла в сила на 27.04.2011 г. присъда /споразумение/ № 97 от 27.04.2011 г. на Районен съд – С., по НОХД № 97/2011 г. по описа на същия съд, в частта му, относно номера на посоченото наказателно от общ характер дело.

В предложението на СОП се твърди, че в процеса на привеждане в изпълнение на горепосоченото съдебно определение, е възникнало затруднение, изразяващо се в разминаване на номера на НОХД, по което е постановено осъденият Р. да изтърпи наказанието 9 месеца „лишаване от свобода“, като се твърди, че същото погрешно е посочено като НОХД № 97/2011 г. по описа на Районен съд – С., вместо като НОХД № 89/2011 г. по описа на Районен съд – С.. Ето защо се сочи, че е наложително извършването на тълкуване на въпросният съдебен акт.

Съдът, след като прецени изложените в предложението доводи и данните по делото, намира следното:

С влязло в сила протоколно определение от 10.11.2022 г., постановено по ЧНД 507/2022 г. по описа на СОС, на основание чл. 68, ал.1 от НК е постановено осъдения И. Х. Р. да изтърпи наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца, наложено му с влязла в сила на 27.04.2011 г. присъда 3

/споразумение/ № 97 от 27.04.2011 г. на Районен съд – гр. С. по НОХД № 97/2011 г. по описа на същия съд.

По делото е приета актуална справка за съдимост на осъдения И. Х. Р. с № 240124/24.01.2024 г., изходяща от Районен съд – гр.П. – Бюро „Съдимост“, видно от която в същата не е вписано осъждане на подсъдимия И. Х. Р. по НОХД № 89/2011 г. на Районен съд – гр.С..

По делото са приложени и приети и копия на бюлетини за съдимост на осъдения И. Х. Р., между които също не се съдържа такъв, сочещ Р. да е осъден по НОХД № 89/2011 г. по описа на Районен съд – гр.С.. Приложен е бюлетин за съдимост № 1494/27.04.2011 г., от който е видно, че Р. е осъден със споразумение № 97/27.04.2011 г. по НОХД 97/2011 г. по описа на Районен съд – гр.С..

С оглед на гореизложените данни се налага изводът, че не е налице допусната фактическа грешка при посочването /изписването/ в горепосоченото съдебно определение на номера на делото, по което е постановено на основание чл. 68, ал.1 от НК, осъденият Р. да изтърпи наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца. В диспозитива и мотивната част на коментираното съдебно определение, съдът е постановил на основание чл. 68, ал.1 от НК, осъденият да изтърпи наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца, наложено ми по НОХД № 97/2011 г. по описа на Районен съд – гр.С., данните за което дело, е извел изцяло от приетата по делото справка за съдимост № 2187/09.09.2022 г., изходяща от Районен съд – гр.П.. Данните в същата се потвърждават и от тези, изводими от приетите в настоящото съдебно производство – справка за съдимост с дата на издаване 24.01.2024 г., копие на бюлетин за съдимост № 1494 от 27.04.2011 г., издаден от Районен съд – С.. Следователно в случая не е налице несъответствие между волята на съда и нейното писмено изразяване в съдебния акт, т.е. очевидна фактическа грешка.

В случай, че се установи, че в справката за съдимост и бюлетина за съдимост е допусната явна фактическа грешка, същата следва да бъде отстранена по реда на чл. 21 от Наредба № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на Бюрата за съдимост, съгласно която разпоредба, „поправките и отбелязванията в бюлетина за съдимост се вписват и подписват от лицето изпълняващо функцията на ръководител на Бюрото за съдимост в съответния съд, а в Централното бюро за съдимост - от неговия ръководител или от определен служител – юрист“, за което в случая СОП е подала надлежен сигнал.

С оглед на всички гореизложени съображения, съставът на СОС счита, че постъпилото предложение от СОП за тълкуване по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК на горепосочения съдебен акт, е неоснователно и следва да бъде оставено изцяло без уважение, поради което

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на СОП за тълкуване по реда на чл. 414, ал.1, т.1 от НК, на влязло в сила определение на СОС от 10.11.2012 г., постановено по ЧНД № 507/2022 г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1………………..

2………………..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,25 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________