Определение № 37 от 18.01.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37 гр. Силистра, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева

Членове:

Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова като разгледа докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно частно гражданско дело № 20233400500462 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3, вр. чл. 274 и сл. ГПК .

Образувано е по частна жалба /неозаглавена/ с вх. № 9043/27.11.2023 г. на РС-Силистра, депозирана от адв. И. К., – особен представител на И. И. Г., ЕГН ********** против Определение № 814/16.11/2023 г. по гр.д. № 38/2023 г. по описа на РС-Силистра.

С обжалвания съдебен акт съдът приел, че присъденото и изплатено адвокатско възнаграждение на особения представител било определено съгласно правилата на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразно цената на иска, като не споделил доводите на молителя, касаещи по-високата сложност на спора, обуславяща необходимост от увеличение на възнаграждението.

С частната жалба се релевират аргументи за неправилност на обжалваното определение. Особеният представител счита, че са налице предпоставките за увеличаване на определеното възнаграждение, като сочи, че обемът на извършената от него работата не бил свързан с размера на търсената сума, а от условията, правните тежести и правилата, съдържащи се в процесния договор за потребителски кредит. Посочва, че положил системен квалифициран адвокатски труд при прегледа и анализа на всички релевантни обстоятелства и документи, касаещи наличните между страните правоотношения. С оглед изложеното, моли обжалваното определение да 1 бъде отменено, като вместо него бъде постановено такова, с което на осн. чл.

47, ал. 6 ГПК, вр. чл. 2, ал. 9 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, определеното му възнаграждение за особен представител да бъде увеличено на половина.

В законоустановения срок, от страна на ответника по частната жалба – „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, представлявано от Янислав Бориславов Янакиев, чрез процесуален представител, постъпил отговор, с който се навеждат аргументи за правилност и законосъобразност на обжалваното определение. Сочи се свързаност на фактическите състави на претенциите, както и наличие на едно правоотношение и основание. Ответникът моли определението да бъде потвърдено. В условията на евентуалност – в случай на уважаване на депозираната частна жалба, моли особеният представител да бъде задължен да посочи банкова сметка на имейл адрес: [email protected], като допълва, че в противен случай ще се снабди с тази информация предвид качеството си на институция по чл. 56а, ал. 3 ЗКИ.

Като разгледа материалите по постъпилото въззивно частно гражданско делото, и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Жалбоподателят бил назначен да представлява ответника по гр.д. № 38/2023 г. по описа на РС-Силистра като особен представител с Определение № 409/15.06.2023 г., като с Разпореждане № 1179/22.05.2023 г., първоинстанционният съд определил възнаграждение за това в размер на 400 лв. – минималният такъв съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, с оглед на което и указал на ищеца – „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, да внесе посочената сума като депозит.

Предмет на спора бил претендираното от ищцовото дружество вземане в размер на 906, 94 лв., от които 795, 94 лв. – главница, 44, 37 лв. – договорна лихва за периода 30.12.2020 г.-06.06.2021 г., 66, 63 лв. – лихва за забава за периода 07.06.2021 г.-26.07.2022 г., произтичащо от договор за кредит „Бяла карта“ № 871573 от 24.12.2020 г., сключен между ответницата и „Аксес Файнанс“ ООД. Ищецът в първоинстанционното производство се легитмирал 2 като цесионер по договор за цесия, сключен между него кредитора.

С оглед гореизложената фактическа обстановка, настоящият състав достигна до следните правни изводи.

Споделя изводите на първата инстанция, като намира за неоснователни наведените с депозираната въззивна частна жалба доводи, предвид процесуалното поведение на особения представител, размера на претенцията и обстоятелството, че делото е било разгледано в едно открито съдебно заседание. Правилно жалбоподателят е отбелязал, че релевантно към спора е повече от едно правоотношение – договор за кредит „Бяла карта“ и цесия, но същите не предпоставят твърдяната по-висока фактическа и правна сложност на спора. Досежно наведените с жалбата аргументи, касаещи положените от особения представител труд за запознаване с делото и материалите по него, настоящият състав намира, че се поглъща от осъщественото процесуално представителство. От друга страна, основателно се явява възражението, наведено с отговора на частната жалба за наличие на свързаност между фактическите състави на претенциите и единство на основанието.

Предвид изложеното, настоящият състав намира обжалваното определение за правилно, с оглед на което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 409/15.06.2023 г., постановено по гр.д. № 38/2023 г. по описа на РС-Силистра.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на осн. чл. 248, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3