Протокол № 5873 от 13.12.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5873 гр. София, 11.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20231100206935 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. М. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР Л. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:

Н. М. М. – роден на **** г. в гр.Ихтиман, българин, български 1 гражданин, осъждан, със завършен четвърти клас, женен, постоянен адрес: гр. Ихтиман, ул.“****, ЕГН **********.

Самоличността на осъдения е снета по формуляр за досие, представен по делото от служителите на съдебна охрана.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар. Не желая адвокат в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 11.12.2023 год. осъденият М. е изтърпял фактически 8 месеца и 19 дни, от работа има 21 дни, всичко 9 месеца и 10 дни и има остатък за изтърпяване 2 месеца и 20 дни и доклад за пробационен надзор, от който е видно, в случай, че молбата на осъдения бъде уважена от съда се предлага пробационна мярка „задължителни регистрация по настоящ адрес“ в рамките на постановения изпитателен срок.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства от инспектор М..

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат.

СЪДЪТ, предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените писмени доказателства, а именно: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 11.12.2023 год. осъденият М. е изтърпял фактически 8 месеца и 19 дни, от работа има 21 дни, всичко 9 месеца и 10 дни и има остатък за изтърпяване 2 месеца и 20 дни и доклад за пробационен надзор, от който е видно, в случай, че молбата на осъдения бъде уважена от съда се предлага пробационна мярка „задължителни регистрация по настоящ адрес“ в рамките на постановения изпитателен срок.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения М., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Други доказателства няма да соча.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, в това число затворническото досие на осъдения М., както и днес приетите по делото доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че молбата на осъденото лице М. е неоснователна.

От наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, с оглед заложените в чл.36 от НК, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го документи.

Налице е само първата изискуема от закона предпоставка. В случая осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

С оглед на изложеното, моля да оставите молбата на осъдения за УПО без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъденото лице за УПО от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за неоснователна.

Видно от материалите по делото е налична само една от двете изискуеми предпоставки по чл.70, ал.1 от НК, а именно: осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

3

Липсват данни за поправянето му. Доказателствата са еднопосочни в този смисъл. Видно, че рискът от рецидив е останал непроменен от първоначалните стойности, очертани са ясно изразени проблемни зони по отношение, на които корекционната дейност не е оказала своето въздействие, режимът за изтърпяване на наказанието все още остава първоначалния – „Строг“.

Поради изложеното считам, че целите на наказанието не са изпълнени и молбата за УПО следва да бъде оставена без уважение.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Аз се признавам за виновен и моля ако има възможност да бъда УПО. Имам болна жена от диабет, на инсулин и не ми хубаво, че тя ми праща пари на мен, като лишава себе си от пенсията, заради мен. До последния момент съм работил на небостъргач, във фирма “Булкартет“, бях със същите дрехи, с които съм облечен в момента. Ако има начин, още вторият ден след освобождаването ми ще се върна на работа.

Съжалявам и се признавам за виновен.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното: