Определение № 3528 от 11.12.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3528 гр. София, 11.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Ирина Петрова Касационно търговско дело № 20258002902358 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ищеца „Данчеви“ ЕООД, гр. София срещу решение № 4302 от 03.07.2025г. по в.гр.д. № 14418/2023г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решението по гр.д. № 1539/2022г. на Софийски РС, е отхвърлен предявеният от ищеца отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 във вр. с чл.88,ал.1,т.6 ЗЕ за признаване за установено по отношение на „Електроразпределение мрежи Запад“ ЕАД (с предходно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“АД) недължимост на сумата 7 563.13лв., представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия за периода от 27.05.2021г. до 26.08.2021г. за недвижим имот - заведение за хранене (пицария) в гр.София, ж.к. "Надежда-2", съгласно извършена корекция по КП №1026747 от 26.08.2021г., начислена с фактура №0003387957/18.10.2021г.

В писмен отговор „ЕРМ Запад“ ЕАД оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационния контрол и счита подадената жалба за неоснователна.

Съставът на ВКС счита, че касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима - насочена срещу неподлежащ на последващ инстанционен контрол въззивен акт.

1

Делото е търговско, тъй като оспореното с исковата молба задължение произтича от търговска продажба, по която страни са търговци - т.е делото е търговско с оглед обективния критерий - чл.1,ал.1, т.1 ТЗ, и с оглед субективния критерий - чл.1,ал.2, т.1 ТЗ като сключен между търговски дружества. Предметът на спора има за източник търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ - договор за продажба на електрическа енергия, което обуславя търговския характер на делото с оглед на преценката по чл.280,ал.3, т.1 ГПК.

Не е налице хипотезата на чл. 318, ал. 2 от ТЗ - купувачът е търговец, а не физическо лице и договорът има за предмет покупка на вещ (съгласно фикцията, установена с чл. 110, ал. 2 от ЗС енергията има статута на движима вещ) не за лично потребление, а за търговската дейност на „Данчеви“ ЕООД експлоатация на заведение за хранене, обстоятелство, на което изрично е акцентирано в исковата молба. В случая разпоредбата на чл. 113 ГПК е неприложима.

При цена на иска под 20 000лв. касационното обжалване по търговското по своя характер дело, е недопустимо.

Неточното посочване в диспозитива на въззивния акт за възможността да бъде обжалван не създава такава възможност. Нормите, уреждащи инстанционния контрол са императивни.

По изложените съображения ВКС, състав на Първо т.о.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане касационна жалба вх.№ 95645 от 11.08.2025г., подадена от „Данчеви“ ЕООД, гр. София срещу решение № 4302 от 03.07.2025г. по в.гр.д. № 14418/2023г. на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ТК на ВКС.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3