Протокол № 304 от 01.10.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. Смолян, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. К.а

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. С. при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ст. С. Въззивно гражданско дело № 20255400500340 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. С. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От пълномощника адв. В.П. е постъпила писмена молба с рег. № 3947/29.09.25 г., с която прави отвод на младши съдия С..

Постъпила е и молба с рег. №3957/30.09.25 г., в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, подържа молбата за отвод на младши съдия С. по изложените в нея съображения, счита делото за изяснено от фактическа страна, моли да се отмени обжалваното решение, като излага съображения по същество.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОДМВР – Смолян, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 22 ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод от настоящия състав на младши съдия С.. Обстоятелството, че е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като съгласно чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР двете ведомства имат различен предмет на дейност и различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите на МВР и не е на подчинение на Министъра на вътрешните работи. И двете структури са различни, независими звена от така наречения „Сектор за сигурност“ и бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата на ДАНС по никакъв начин не е основание за негова пристрастност при разглеждане на 1 настоящия спор, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за отвод на младши съдия С., като неоснователно.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото съгласно проекта да доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 464/31.07.2025г.

Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 464/31.07.2025г., затова ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова О ПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.10.25 г.

Заседанието бе закрито в 10,55 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. Смолян, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. К.а

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. С. при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ст. С. Въззивно гражданско дело № 20255400500340 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. С. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От пълномощника адв. В.П. е постъпила писмена молба с рег. № 3947/29.09.25 г., с която прави отвод на младши съдия С..

Постъпила е и молба с рег. №3957/30.09.25 г., в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, подържа молбата за отвод на младши съдия С. по изложените в нея съображения, счита делото за изяснено от фактическа страна, моли да се отмени обжалваното решение, като излага съображения по същество.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОДМВР – Смолян, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 22 ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод от настоящия състав на младши съдия С.. Обстоятелството, че е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като съгласно чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР двете ведомства имат различен предмет на дейност и различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите на МВР и не е на подчинение на Министъра на вътрешните работи. И двете структури са различни, независими звена от така наречения „Сектор за сигурност“ и бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата на ДАНС по никакъв начин не е основание за негова пристрастност при разглеждане на 1 настоящия спор, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за отвод на младши съдия С., като неоснователно.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото съгласно проекта да доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 464/31.07.2025г.

Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 464/31.07.2025г., затова ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова О ПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.10.25 г.

Заседанието бе закрито в 10,55 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________