Протокол № 11306 от 15.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11306 гр. София, 15.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110120677 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗEАД Б.В.И.Г.

ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД - редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛ Д. З. Б. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. З. Б. се изведе от залата.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г., подадена от името на ищеца, с която се заявява, че процесуален представител на страната няма да може да се яви и да вземе участие в насроченото за днес открито съдебно заседание по делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

1

ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г., подадена от името на ищеца ищеца, с която се заявява, че се поддържа подадената исковата молба и направените с нея искания. Поставят се въпроси към свидетеля, допуснат при режим на призоваване.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 11.06.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 11.06.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 11.06.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 13.06.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.

ДОКЛАДВА молба от 23.06.2022 г., подададена от името на ищеца , с която се заявява, че на дата 23.06.2022 г. по банкова сметка за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители и гаранции на СРС, от адв. Н., в качеството й на пълномощник на ищцовото дружество, е внесен депозит за съдебна автотехническа експертиза в размер на 300,00 лв. и депозит за разпит на един свидетел при режим на призоваване в размер на 70,00 лв., като се сочи, че на 13.06.2022 г. по същата банкова сметка отново са преведени същите суми и се моли повторно преведените суми да бъдат възстановени по посочената в молбата банкова сметка, разкрита при Банка ДСК АД.

В залата се явява адв. Д.Т. – процесуален представител на ответника, като съда я запозна с извършените до момента процесуални действие в 2 днешното открито съдебно заседание.

В залата се явява вещото лице Й. Д. Й..

СЪДЪТ

Д О К Л А Д ВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 23.06.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния представител на ответника.

Адв. Т.: Във връзка с указанията на съда, представям застрахователна полица по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, със срок на застрахователно покритие, обхващащо датата на реализиране на твърдяното в исковата молба ПТП.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по делото застрахователна полица по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на застрахователно покритие, включващо датата на реализиране на твърдяното в исковата молба ПТП.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, като писменo доказателствo по делото, застрахователна полица по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена между ответното дружество и собственика на товарен автомобил „Скания“, с рег. № СВ1023НТ, със срок на застрахователно покритие, включващо датата на реализиране на твърдяното в исковата молба ПТП. адв. Т.:Да изслушаме допуснатия при режим на призоваване свидетел, който се явява в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия при режим на призоваване свидетел Д. З. Б..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел.

Свидетелят се въведе в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност лична карта № ********:

Д. З. Б. - 36 години, българин, български гражданин, осъждан за престъпления различи от престъпленията по чл. 290 НК, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.

290 НК.

Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.

На въпроси от процесуалния представител на ищеца в молбата от 01.07.2022 г., свидетелят отговори:

Към 2021 г. съм управлявал МПС „Скания“, с рег. № СВ1023НТ , това ми е работата, шофьор съм на във фирма ,,Биомет‘‘, като и към настоящия момент управлявам същото МПС. На 01.08.2021 г., при разтоварен адрес Кауфланд, гр. Сандански бях отбил встрани. Друг колега от същата фирма, при маневра ме удари с ремаркето си. Ударът настъпи в предния ляв фар на моя автомобил. С ремаркето при извършване на маневра ме удари в предната лява част. Беше счупен предния ляв фар, беше увредена шофьорската врата, имаше нещо като спойлер на вратата, който беше увреден. Имаше увреждания и драскотини по бронята. Той ме удари с неговата задна лява част на ремаркето. Не сме имали разногласия с другия шофьор. Обадихме се на 112, като ни беше обяснено да съставим двустранен протокол.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля Двустранен констативен протокол за ПТП от 01.08.2021 г., находящ се на лист № 5 от кориците на делото.

Свидетелят посочва, че подписът за водач, под буква Б от двустранен констативен протокол е положен от него. Посочва също, че той е изготвил схемата на реализиране на произшествието, съдържаща се в двустранен констативен протокол за ПТП. Посочва, че данните за превозно средство под буква Б са въведени от него.

На въпроси на адв. Т., свидетелят отговори:

Към настоящия момент са отремонтирани управляваното от мен МПС. уврежданията по

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме 4 други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля, разпитът на същия следва да бъде приключен.

Така мотивиран, СЪДЪТ