Определение № 731 от 01.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. Плевен, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500465 по описа за 2026 година

Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .

С определение № ******* от 6.04.2026 г по ч.гр. Дело № 7184/12 г на Пл РС състав на същия съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.

Й. М. за допълване на заповед № 1209 от 10.04.2025 г по същото дело като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Недоволен от така постановеното определение е останал молителят , който го обжалва и възразява, че не е преценена изцяло и правилно фактическата и правна сложност по делото и извършените действия от адвоката. Възразява се, че е направено проучване на казуса и е подадено възражение, което не е бланкетно. Претендира се отмяна на определението и присъждане на възнаграждение на адвоката по чл. 38 от ЗА.

Налице е възражение от другата страна по делото. Твърди се, че производството е с такъв характер, че в него не се разрешава правен спор и защитата на длъжника по него е ограничена до подаването на възражение или такова по чл. 423 от ГПК. Претендира се отхвърляне на частната жалба, а при условие на евентуалност при присъждане на възнаграждение да се съобрази фактическата и правна сложност на делото.

1

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е

ДОПУСТИМА И В СРОК . СЪЩАТА Е

ОСНОВАТЕЛНА

В диспозитива на атакуваното определение Пл РС е оставил без уважение молба за допълване на издадената заповед по делото, а молбата за допълване касае определение № ****** от 11.03.2026 г по същото дело, с което е обезсилена издадената по делото на Пл РС заповед за незабавно изпълнение. Въззивният съд обаче счита, че коректно е посочен вх. № на молбата, която се оставя без уважение и волята на съда е ясна, макар да са налице условия за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка. В този смисъл въззивният съд следва да се произнесе по същество.

РС – Плевен е приел, че предвид едностранния характер на производството, с което не се разрешава правен спор, не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение.

Определението на РС е незаконосъобразно

РС е изложил кратки мотиви за изводите си, които не се споделят от въззивния съд. Касае се за заповедно производство, по което с определение № ****** от 11.03.2026 г Пл РС е обезсилил издадената заповед поради непредявяване след указания на съда на иск относно вземането от страна на кредитора. Видно от материалите по делото е налице подадено възражение от адв. Й. М. като пълномощник на длъжника И. С. П.. Налице е извършена адвокатска работа по проучване на казуса, изготвяне и подаване на възражението.Видно от представеното възражение същото не е бланкетно , а съдържа възражения досежно изтекла давност и наличини изпълнителни дела. Видно от представения договор за правна защита и съдействие е договорено представителство по чл. 38 от ЗА. Налице са условия за изплащане на възнаграждение по чл. 38 от ЗА, което следва да се съобрази с вида на производството и извършените действия от страна на адвоката и се присъди такова в размер на 400 лв или 204,52 евро.

Предвид гореизложеното следва да се отмени атакуваното определение.

2

Разноски в това производство не се дължат.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ******* от 6.04.2026 г по ч.гр. Дело № 7184/12 г на РС – Плевен КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

ДОПЪЛВА определение № ****** от *** г по ч.гр. дело № 7184/2012г на РС – Плевент КАТО ОСЪЖДА „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД ЕИК ********** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на осн. чл.

38 от ЗА на адвокат Й. М. от Адвокатска колегия – Плевен, личен № ************ възнаграждение в размер на 400 лв или 204,52 евро ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3