Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1319 от 05.06.2025, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 219/2025
Вид
Решение № 1319
Подписан
05.06.2025
В сила
24.06.2025
Състав
ДИАНА ИВАНОВА АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1319 гр. Бургас, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА Гражданско дело № 20252120100219 по описа за 2025 година С влязло в сила решение № 843 от 14.04.2025 г. по настоящото гр. д. № 219/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас съдът е ПРОГЛАСИЛ по иск на Г. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., *** против „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА на сключения между страните Договор за потребителски кредит № *********** от *** г. и е ОСЪДИЛ „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, да заплати на адвокат Д. Г., вписан в АК – Ловеч, със служебен адрес: гр. Т., ***, сумата от 700 лева за адвокатско възнаграждение.

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба от ищеца за допълване на решението в частта за разноските за сумата от 160 лева за държавна такса.

В срока за отговор ответникът не е изразил становище по молбата на ищеца.

Молбата на ищеца е с правно основание чл. 247 ГПК. Същата е допустима и основателна.

В мотивите на решението по разноските е посочено, че с оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски съобразно направеното искане за присъждането им и представените доказателства за извършването им, а именно за сумата от 160 лева за 1 държавна такса за разглеждане на предявените искове. Липсва обаче постановен осъдителен диспозитив в този смисъл. Констатираният пропуск представлява очевидна фактическа грешка, тъй като изразената в мотивите на решението съдебна воля не е намерила отражение в диспозитива на решението.

Следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението изрично бъде посочено, че ответникът се осъжда да заплати на ищеца сумата от 160 лева за държавна такса.

Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 843 от 14.04.2025 г., постановено по настоящото гр. д. № 219/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас, като в диспозитива на решението след датата „*** г.“, на следващия ред, да се чете:

ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, да заплати на Г.

И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., *** сумата от 160 лева за държавна такса.

Настоящото решение да се счита за неразделна част от решение № 843 от 14.04.2025 г., постановено по настоящото гр. д. № 219/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните чрез ССЕВ.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2