Решение № 741 от 06.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 741 гр. Варна, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110204617 по описа за 2023 година Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от адв.Н.Б. от АК Варна, процесуален представител на Й.

К., против НП №22-0442-000411/25.07.2022г. на Началник Сектор в ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с което на Й. К. К. от с.Езерово обл.Варна, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

В жалбата си въззивникът оспорва констатациите в АУАН и НП.

Твърди, че не следва да носи административно наказателна отговорност поради несъставомерност на нарушението и допуснато процесуално нарушение при обсъждането на обществената опасност на деянието и квалифицирането му като маловажен случай.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява лично, представилява се от адв.Б., който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.

Изразява становище по жалбата в депозирани писмени бележки от страна на гл.ю.к. К.Л.А., в които се оспорва жалбата, прави се искане за потвърждаване на НП и се иска присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник Сектор в ОД МВР – Варна, РУ 04 Варна.

След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.02.2022г. около 15.20часа в с.Ецелово обл. Варна по ул.“Цар Самуил“ до „Пътстрой“ в посока ул.“Победа“ въззивника К. управлявал личното си МПС л.а.“Хонда“ с рег.№ В 2811 ТХ. При извършена проверка по повод настъпило ПТП е установенсо, че автомобила управляван от въззивника е със служебно прекратена регистрация от 01.02.2022г.

За така извършеното нарушение е била извършена предвавлрителна проверка от страна на РП Варна, която е приключила с издаването на Постановмление за отказ за образуване на ДП, за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като матгериалите са били изпратени на АНО по компетентност. На това основание е издадено и процесното НП, за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

На 25.07.2022г. е било издадено и процесното НП № 22-0442-000411, като АНО е описал изложената по-горе фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.

АНО при ииздаване на процесното НП не е допуснал съществени процесуални нарушения.

В материалите по делото се съдържат дани, че собствениик на процесното МПС е именно Й. К. К. от с.Езерово.

По делото се съдържат доказателства, че до въззивника е било изпратено уведомление по чл.574 ал.10 от КТ с изх.№058202/03.01.2022г. и иизпратено на 07.01.2022г., на адреса на въззивника установен по делото от Гаранционнен фонд.

2

С така описаното уведомление Й. К. е бил уведомен, че следва да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ за притежавания от него автомобил, с надлежно посочен рег.номер.

Съдът не споделя разбирането, че въззивника от субективна страна не е осъществил състава на описаното нарушение по чл. 140 ал.1 пр.1 от ЗДвП.

Действително, прокурорът в своето Постановление е изложил такива мотиви, но те се отнасят за наличието или липсата на извършено престъпление от общ характер. В случая съдът намира, че въззивника е бил длъжен да знае задълженията си за сключване на задължителната застраховка за автомобилистите „Гражданска отговорност“ и факта, че с изтичане срока на валидност на тази застраховка, следва служебна дерегистрация на автомобила. В тази насока съдът намира за нужно да отбележи, че въззивника е правоспособен водач на МПС, и за да получи СУМПС, безспорно е положил изпит, на който е доказал познаване нормите на ЗДвП и ППЗДвП.

При издаването на процесното НП, АНО не е допуснал съществено процесуално нарушение, което да води до нарушаване правото на защита на въззивника.

При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът намира, че АНО е отчел обществената опасност на нарушението и нарушителя и правилно и законосъобразно е определил вида и размера на глобата и срока на лишаване от правоуправление.

Правилно АНО е преценил, че нарушението не представлява маловажен случай, въпреки, че липсва изрично произнасяне в тази насока, но то се извежда по безспорен начин от съдържанието на НП.

Съдът също намира, че нарушението не представлява маловажен случай и не следва да се прилага нормата на чл.28 от ЗАНН по отношение на нарушителя К..

Предвид изложеното и съдът постанови решението си, с което потвърди изцяло атакуваното НП.

Съдът намира, че предвид изхода на делото следва да се произнася по претенциите за разноски от страна на АНО, като му присъди ююрисконсултско възнагражгдение в минимален размер, като отчита сложността на производството.

3

По горните съображения, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№22-0442000411/25.07.2022г. на Началник Сектор в ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с което на Й. К. К. от с.Езерово обл.Варна, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Й. К. К. от с.Езерово обл.Варна, ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Варна сумата 80.00лева.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4