Протокол № 460 от 07.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 460 гр. Варна, 07.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Росен Б. Русев заседатели: Габриела Ц. Дянкова при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20263100200408 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. В. А., редовно призован, явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ Варна и с адв. Б., определен за служебен защитник от ДП.

Свидетелят К. М. К., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Г. Д. Б., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят М. Б., редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Р. С. , редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Т. А. Г. – нередовно призован, не се явява. Съдът докладва, че призовката е върната в цялост, като адресът е посетен многократно, но лицето не е открито, а на оставените съобщения никой не отговаря. Направени са и опити за връзка по телефон със свидетеля, същите са неуспешни. След извършена деловодна справка към 30.04.2026 г. свидетелят не се намира в Затвора и в Ареста- Варна.

Свидетелят К. С. К. – редовно призована, не се явява.

Свидетелят И. В. Д. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят М. Д. Г. - редовно призована, не се явява.

Свидетелят С. В. Г.– нередовно призован, не се явява. Призовката в 1 върната в цялост поради вероятно сгрешен адрес, изпратена е нова призовка и към съдебното заседание няма върнат отрязък.

Свидетелят С. Д. О. – уведомена по телефон, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

Свидетелят К. К. М. – българин, български гражданин, роден в гр.

Варна, неосъждан, без родство с подсъдимите, с ЕГН- **********.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

Свидетелят Г. Д. Б. – българин, български гражданин, роден в гр.

Варна, неосъждан, ЕГН-**********, без родство с подсъдимия. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещава да говори истината.

Свидетелката М. И. Б. - българка, българска гражданка, родена в гр.

Варна, неосъждана, ЕГН- **********, без родство с подсъдимия.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

Свидетелят Р. С.- българин, български гражданин, родена в гр. Варна, неосъждана, ЕГН-**********, без родство с подсъдимия. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещава да говори истината.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.

2

Нови искания на основание чл.275 от НПК: /не бяха направени/ СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинителния акт, така както е внесен.

Подсъдимият: Разбрах обвинението срещу мен. Ще дам обяснения накрая.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К. М. К.: Помня случая.

Като оперативен работник имахме оперативна информация, че лицето вдясно от мен /сочи подсъдимия/ приготвя наркотични вещества „пико“. Заехме засада на ул. *****с колегите, които са отвън и наблюдавахме адреса за движение от криминален контингент. След около един час от адреса излезе подсъдимият с още едно лице. Това лице, което дойде, не дойде от адреса, само В. слезе от там, а това лице дойде от главната мисля, че „Божур“. Те се срещнаха пред входа и видимо си размениха някакви неща и предприехме проверка с колегите. От извършена проверка се установи, че във В. А. има наркотик.

От другото лице имаше на земята хвърлен наркотик пак. Другото лице призна пред нас, че наркотикът е от В.. Това го докладвахме на разследващия полицай. Казаха ни да изчакаме на място и че ще дойде патрул, беше ни разпоредено да обезпечим адреса, който мисля, че на 4 или 5 етаж беше. С колегата Б. се качихме там горе и впоследствие разбрахме, че има разрешение от прокурор за претърсване и изземване.

На въпроси на прокурора:

Свид. К.: 23.10 беше датата. По мой спомен мисля, че тогава беше.

Адресът, който наблюдавахме беше *****- блок е. Ние наблюдавахме 3 движение пред самия вход. За апартамента там знаехме, че там се приготвя това наркотично вещество и че господинът вдясно го приготвя /сочи подсъдимия/.

И. и М. живееха там. Те лица от криминалния контингент се събират в този апартамент и до днес. Този апартамент е на майката на г-н И.. В този апартамент към него момент живееше В. със С., И., един С. и М.. Всички тези лица живееха там. Иначе знам, че е на майката на И. този апартамент.

Едно лице с една тротинетка дойде от „Божур“. Мисля, че се казваше Т.. Пак беше криминално проявен. Видяхме, че си разменят някакви неща в ръцете и това беше достатъчно, за да предприемем проверката.

На въпроси на подсъдимия:

Свид.К.: Изчакахме пред входната врата на апартамента до пристигане на разследващ полицай и дежурно-оперативно група.

На въпроси на съда:

По нататък присъствах в жилището, но друго не съм извършвал там.

На въпроси на адв.Б.:

Свид.К.: Купеното пликче г-н Т. го изхвърли в краката си и на него му беше извършен оглед и като разделихме лицата да не са един до друг, лично той си призна, че го е закупил от подсъдимия.