Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 121 от 16.04.2021, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 295/2021
Вид
Решение № 121
Подписан
16.04.2021
Състав
Ралица Йорданова Русева

Цитирани разпоредби

  • чл.63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.21 ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Русе , 16.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ралица Й. Русева при участието на секретаря Денка Т. Веселинова като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20214520200295 по описа за 2021 година Постъпила е жалба от С. П. С. от гр.Русе, против електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2452377 на ОДМВР Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева.

Жалбоподателят незаконосъобразен. моли съда да отмени издадения фиш като

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.02.2018 г. в 22.34 часа, в гр.Русе, по бул.”България”, до бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП „Дунав мост“, чрез дигитална стационарна радарна установка „Sitraffic“ ERS 400, било установено движение на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ***, със скорост от 1

91 км/ч. Доколкото максимално допустимата за този пътен участък скорост била от 50 км/ч, срещу жалб.С., в качеството му на собственик на превозното средство, бил съставен ел.фиш серия К № 2452377, сочещ нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП- управление на МПС с превишена скорост, като стойността на превишението е 41 км/ч.

Обжалвайки фиша пред съда, С. твърди, че не е извършил нарушението, като водач на автомобила бил неговият внук.

Съобразявайки доводите в жалбата и доказателствата по делото, съдът намира същата за неоснователна, а издаденият електронен фиш за правилен и законосъобразен.

По същество, процесуалният ред за издаване на обжалвания фиш е спазен.Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право де се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба, в размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези обстоятелства е предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния фиш на последно посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в 14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на 2 свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В смисъла на изложеното, съдът намира, че доводите на жалб.С., свързани с твърдения за недоказаност на авторството, не са основателни.Същият не се е възползвал от законовата възможност да декларира, че друго лице е управлявало автомобила, макар и да не е разполагал с всички изискуеми от закона данни.Няма спор, че издателят на фиша е имал обективната възможност да установи по безспорен начин самоличността на водача, за който жалбоподателят излага твърдения, че е извършил нарушението, включително и да приложи в преписката копия от документи. Следва отново да се посочи, че това производство е специално в сравнение с регламентираното по ЗАНН за установяване и наказване на нарушения.В случая самият закон е предвидил не само формалните условия за провеждане, но и отговорните субекти за нарушенията, като изрично е регламентирал възможност за наказване както на собствениците на превозните средства, така и на ползвателите им.Изцяло на собствениците е предоставена възможността да оборят презумпцията за виновността си с изпълнение на процедурата по деклариране на действителното фактическо положение, което в случая не било сторено.

По същество, факт е, че при движението на моторните превозни средства, водачите следва да съобразяват въведените на различно основание, включително и чрез вертикална пътна маркировка ограничения на скоростта.При максимално разрешена скорост от 50 км/ч за съответния пътен участък, превозното средство е управлявано със скорост от 91 км/ч.

Нарушената разпоредба- чл.21 ал.1 от ЗДвП, е отразена надлежно.Издателят на фиша- ОДМВР Русе, е също надлежно отразен, а териториалната компетентност е безспорна.От снимката на автомобила е виден достатъчно ясно регистрационния му номер, който е послужил за установяване на собственика и развиване на процедурата по ЗДвП във връзка с установяването и на водача.

Наложеното наказание- глоба в размер на 600 лв., е законосъобразно индивидуализирано като се съобрази разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП 3 вр. чл.182 ал.І т.5 от ЗДвП, поради което и в тази си част издаденият електронен фиш се явява обоснован и законосъобразен.Касае се до превишаване на скоростта на движение с 41 км/ч, като предвиденото наказание в този случай според ЗДвП е глоба в размер на 600 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2452377 на ОДМВР Русе, с който на С. П. С. от гр.Русе, ул.“Н.Й.Вапцаров“ № 13, вх.2, ет.2, на основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 /шестотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4