Определение № 21733 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21733 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110106770 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА разпит на свидетеля М.С.А. ЕГН: *******, при режим на призоваване на посочените в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля М.С.А. ЕГН:

******* за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Г.Н.Н. ЕГН: **********, при режим на призоваване на посочените в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Г.Н.Н. ЕГН:

********** за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа оценителна експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в 1 исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на сочената застраховка касателно водача на лек автомобил „********“, рег. № ******, както и това за допускане на ССчЕ поради неоспорване на факта относно изплащане на застрахователното обезщетение от ищеца в сочения размер.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.07.2026 г. от 09:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца „*********“ ЕАД, ЕИК *****, срещу ответника „*******“ АД, ЕИК ********, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 267.15 евро, представляващо изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+” във връзка с щета ********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

Ищецът „*********“ ЕАД, ЕИК*****, поддържа, че на 04.03.2025г. в гр. Бургас, при движение в ж.к. „Славейков" водач на МПС марка „********”, с ДК№ ****** поради неупражняване достатъчен контрол на превозното средство удря паркирания л.а. марка „****”, модел *****", с ДК№ ******. В резултат на това предизвиква ПТП с материални щети. Твърди се, че към датата на ПТП за лек автомобил „****”, модел *****“, с рег. № ******, при ищеца била сключена имуществена застраховка „Каско +“, обективирана в Застрахователна полица № *****, а отговорността на водача на „********”, с рег. № ******, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „****“, с рег. № ******, при ищеца е била заведена Щета № ********, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 487.94 лв. в полза на увреденото лице. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за сумата от 502.94 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като ответникът е отказал да възстанови сумата. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *******“ АД, ЕИК ********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. К.Р., с който оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че механизма на ПТП описан в исковата молба не може да се установи от представените писмени доказателства от 2 ищеца. Оспорва протокола за ПТП по съдържание. Твърди, че начинът на настъпване на щетите не са в пряк и непосредствен резултат от поведението на водачът на л.а. „********”, с рег. № ******. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като го смятат за значително завишено. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в Застрахователна полица № *****, спрямо МПС „****“, модел „*****” с рег. № *****, при ищцовото дружество.

Ищецът е определил изплатил застрахователно обезщетение по Щета № ******** в размер на 487.94 лв.

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС л.а. „********”, с рег. № ******.

Ищецът е предявил регресна претенция пред ответника за сумата от 502.97 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като ответникът е отказал да възстанови сумата.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина на водача на МПС л.а. „********”, с рег. № ******.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4